Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-2119/2019

2 инст. № 33-16966/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио Владимировича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что дата фио оформил заявление на получение кредита в наименование организации № 2412870164. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде офердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. дата фио заключил с наименование организации договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2435360387. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет сумма При подписании заявления на кредит, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Между тем, свои обязательства по договору о предоставлении кредитной карты ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. дата между наименование организации и наименование организации» (наименование организации) заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/62, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № 2435360387 от дата перешли к истцу в размере задолженности на сумму сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - комиссии. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору № 2435360387 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просит в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основанию истечения срока исковой давности.

Представитель истца наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагал срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не пропущенным, в связи с чем просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона, в полном объеме не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу чт. 3 ст. 438 ГК РФ  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что между наименование организации и фио на основании заявления оферты на получение потребительского кредита дата был заключен кредитный договор № 2412870164 на сумму сумма на срок 3 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 75,8 % годовых.

Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита фио просил банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

В своем заявлении фио указал на то, что ознакомился и согласился с полным текстом правил выпуска и обслуживания карт наименование организации, а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Также просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до сумма, проценты, платы, установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

Банк совершил акцепт оферты фио, заключил договор № 2435360387 от дата, по условиям которого фио была выдана кредитная карта № 5268393630023609 с лимитом кредитования сумма, с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 21 % при оплате товаров, и 48,4 % по иным операциям.

Истец указывает, что в течение срока действия договора ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/62, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности по кредитному договору перешли от наименование организации к истцу.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма - комиссии.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору № 2435360387 от дата в сумме сумма При этом суд исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения образовавшейся задолженности по договору ответчиком не представлено.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, сочтя его соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора, являющегося арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

При этом суд, руководствуясь ст.ст. 199, 200, 203 ГК РФ, отклонил как несостоятельные доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с дата по дата. При этом суд исходил из того, из представленной истцом выписки по счету следует, что платежи по кредитному договору совершались ответчиком до дата, что, по мнению суда, свидетельствует о признании им долга, то есть, о совершении действий, при которых течение исковой давности прерывается. С учетом того, что с иском в суд истец обратился дата, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен, в связи с чем удовлетворил заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика фио задолженности по кредитному договору № 2435360387 от дата, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно определен размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановления Пленума от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 10.1. Правил выпуска и обслуживания Банковских Карт наименование организации» (Условия договора) договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным.

Согласно пункту 10.2 Правил договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом при условии возврата в банк карты и исполнения клиентом всех обязательств по договору, в том числе возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий.

В соответствии с пунктами 5.1.3. 5.1.5 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, клиент размещает необходимую сумму банковских средств на своем банковском счете, которые поручает банку направить на погашение задолженности путем списания их банком в безакцептном порядке (п. 4.2.1,5.1.6,5.1.7).

Согласно пункту 5.1.4 Правил срока погашения задолженности определяются договором.

В соответствии с Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам клиент в течение соответствующего расчетного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточных для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода (п.2.4).

Согласно п. 1.1. Порядка минимальный платеж - сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий период.

Согласно п. 1.2 Порядка платежный период - период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами Банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Согласно п. 1.3 Порядка расчетный период - период, за который и дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Согласно раздела 2 Порядка на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (отражения операций по карте, пополнения банковского счета, начисления процентов, списания средств в погашение задолженности и т.п.).

Согласно п. 2.7 Порядка в случае внесения клиентом в текущем платежном периоде суммы денежных средств меньшей, чем сумма минимального платежа к оплате в текущем платежном периоде, обязательства клиента по погашению задолженности по кредитам считаются неисполненными, при этом с клиента взимается дополнительная плата за пропуск минимального платежа.

Согласно п. 3.3. Порядка для полного погашения задолженности по кредитованию перед Банком клиент должен в течение текущего платежного периода внести на банковский счет сумму денежных средств, равную сумме полной задолженности, указанной в выписке за последний расчетный период; в течение следующего платежного периода внести на банковский счет сумму денежных средств, равную сумме начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора № 2435360387 от дата минимальный платеж составляет 5% от лимита или 5% по операциям.

Таким образом, кредитование по кредитному договору № 2435360387 от дата осуществляется на условиях ежемесячной оплаты заемщиком минимального обязательного платежа.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Так, согласно выписке по счету № 40817810900046537790, представленной истцом, со стороны ответчика в течение периода после активации банковской карты имело место неоднократное нарушение условий кредитного договора в части внесения ежемесячного минимального платежа.

При этом как усматривается из материалов дела, ранее истец наименование организации дата обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со фио задолженности по кредитному договору № 2435360387 от дата, дата и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного адрес был вынесен судебный приказ по делу № 2-1813/2018 о взыскании со фио задолженности по кредитному договору № 2435360387 от дата в сумме сумма, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного адрес от дата

С учетом ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа дата о взыскании со фио задолженности по кредитному договору № 2435360387 от дата, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43, учитывая, что с даты отмены судебного приказа дата до даты обращения в суд с иском дата прошел 71 дней, при этом период с дата (дата вынесения судебного приказа) по дата (дата отмены судебного приказа) (117 дней) в срок исковой давности включению не подлежит, поскольку в это время осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам до дата, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с дата по дата с учетом имевших место платежей в данный период в размере сумма, из которых сумма - сумма основного долга (сумма /задолженность/ - сумма /сумма погашения/); сумма - проценты за пользование кредитом (за период с дата. по дата от суммы сумма /сумма + сумма/ - сумма (21%), за период с дата по дата от суммы сумма - сумма, за период с дата по дата от суммы сумма - сумма, за период с дата по дата от суммы сумма - сумма, за период с дата по дата от суммы сумма – сумма, за период с дата по дата от суммы сумма - сумма, за период с дата по дата от суммы сумма – сумма, за период с дата по дата от суммы сумма - сумма); сумма - комиссии. Данный расчет произведен судебной коллегий в соответствии с выпиской по счету на основе представленного истцом расчета, исходя из процентных ставок за пользование кредитом, предусмотренных договором, при том, что ни истцом, ни ответчиком, несмотря на предложения судебной коллегии, своего расчета задолженности ответчика по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не представлено.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен со ссылкой на последнее поступление денежных средств от ответчика дата, вынесение ранее мировым судебного приказа о взыскании задолженности и его отмену, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в силу чего не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Судебная коллегия взыскивает с ответчика фио в пользу истца наименование организации задолженность по кредитному договору № 2435360387 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований судебная коллегия отказывает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом правил подсудности, являются необоснованными, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены решения суда.

В соответствии со ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Как следует из кредитного договора, заключенного между наименование организации и фио, вытекающие из договоров споры, возникающие по договорам при их подведомственности суду общей юрисдикции, в случае наличия споров на сумму, отнесенную к компетенции федерального районного суда, подлежат рассмотрению в Головинском районном суде адрес (п.4 заявления на получение потребительского кредита).

Таким образом, стороны пришли к соглашению о договорной подсудности спора, что в полной мере соответствует ГПК РФ. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При этом право наименование организации на предъявление к фио требований о взыскании задолженности по кредитному договору основано на договоре уступке права требования, заключенном между наименование организации и наименование организации, при этом правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что дело рассмотрено Головинским районным судом адрес в соответствии с заключенным между сторонами соглашением, закрепленным в кредитном договоре, то отсутствуют основания утверждать о неподсудности спора данному суду, в связи с чем довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности не состоятелен.

Кроме того, определением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, в удовлетворении ходатайства фио о передаче настоящего дела по подсудности в Кировский районный суд адрес по месту жительства ответчика отказано.

При таких данных по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней оснований для отмены решения суда первой инстанции и освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору № 2435360387 от дата в полном объеме не имеется.

Как указано выше, решение суда подлежит изменению в части размера задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования наименование организации» к фио Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Владимировича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: