Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-14135/2020

I инст. 2-1715/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о признании пункта 3.9 Договора №307/434-М участия в долевом строительстве от дата недействительным; взыскании денежных средств в размере сумма в качестве компенсации за недостающую площадь квартиры №2, расположенной но адресу: адрес, кори 2; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; понесенных судебных расходов - отказать.

У с т а н о в и л а:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, просят признать пункт 3.9 Договора № 307/434-М участия в долевом строительстве от дата недействительным, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве компенсации за недостающую площадь квартиры № 2, расположенной по адресу: адрес; штраф за наблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; понесенные судебные расходы. Свои требования истцы мотивировали тем, что дата между ними и ответчиком был заключен Договор №307/434-М участия в долевом строительстве. Согласно п.2.1 Договора ответчик обязался своими силами (и/или с привлечением других лиц) построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам квартиру. Согласно п.2.2 Договора квартира имеет следующие проектные параметры и характеристики: двухкомнатная квартира № 2, этаж 2, подъезд № 1, общая проектная площадь 37.8 кв.адрес п.3.1 Договора стоимость квартиры составляет сумма, стоимость 1 кв.м. составляет сумма дата между истцами и ответчиком был составлен Акт приема-передачи квартиры. Согласно акту, общая площадь квартиры составила 36,7 кв.адрес существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ст. 7 ч. 1 ФЗ № 214-ФЗ следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов. Поскольку к числу обязательных требований, указанных в договоре долевого участия, заключенном между сторонами, относилось предоставление истцам квартиры площадью 37,8 кв.м., уменьшение общей площади квартиры является ухудшением качества квартиры. Кроме того, самим договором участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Поскольку уменьшение оплаченной истцами проектной площади квартиры является существенным нарушением условий договора, ответчик должен выплатить истцам компенсацию за недостающую площадь квартиры. Изменение первоначальной цены Договора возможно только если это предусмотрено в самом договоре и имеется согласие участника долевого строительства, что в данном случае отсутствует. Таким образом, размер компенсации за недостающую площадь квартиры составляет сумма

Истцы фио, фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель истцов фио и фио, действующий на основании доверенности (л.д.6) фио, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.157).

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление (л.д.159-169), просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: адрес, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию разрешением на ввод от дата № 77-118000-008678-2018. В соответствии с п.2.2 Договора общая проектная площадь квартиры составляет 37,8 кв.адрес сведениям из адрес спорной квартиры составляет 36,7 кв.адрес, при проведении обмеров квартиры кадастровыми инженерами были допущены погрешности при расчетах определения площади квартиры. Согласно п.2.2 Договора примерный план «объекта», отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей объекта (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас), местоположение объекта долевого строительства на этаже строящегося «Многоквартирного дома» приведен в Приложении №1 и №2 к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью. В случае наличия на данном плане обозначений межкомнатных стен/перегородок, ванн, унитазов, умывальников, раковин, электрических щитков, вентиляционных и иных шахт и прочего, данные обозначения будут носить условный характер и не будут создавать для «Застройщика» каких-либо обязательств по фактическому выполнению/установке/поставке указанных объектов. Квартира передавалась истцам без перегородок и без внутренней отделки, что не оспаривается истцами. По данным кадастровых инженеров наименование организации, фактическая площадь спорной квартиры составляет 38,9 кв.адрес площади квартиры, определенной по результатам натурных обмеров и площади квартиры, внесенной в ЕГРН, связано с тем обстоятельством, что при первоначальных обмерах квартиры кадастровыми инженерами были допущены погрешности в определении площади. По результатам проведенной судебной экспертизы, экспертами в ходе визуально-инструментального осмотра квартиры было установлено, что фактическая площадь квартиры без учета внутренних перегородок и внутренней отделки составляет 40,0 кв.адрес того, по результатам проведенной судебной экспертизы, экспертами было установлено, что ориентировочная площадь перегородок на момент проведения обмеров экспертами составляет 1,6 кв.м., площадь квартиры с вновь возведенными перегородками после подписания акта приема-передачи составляет 38,4 кв.адрес, истцы, устанавливая перегородки по своему усмотрению (в части их количества и толщины), могут менять площадь квартиры, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Таким образом, площадь квартиры на момент подачи искового заявления составляла 40,0 кв.м., так как квартира истцам передавалась без перегородок и внутренней отделки согласно условиям Договора. Проведение обмеров по определению фактической площади квартиры соответствует положениям приказа Министерства экономического развития РФ от дата №90 «Требования к определению площади здания, сооружения и помещения», СНиП дата «Здания жилые многоквартирные», Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. приказом Минземстроя РФ от дата № 37, а также п.2.2 Договора, что, в свою очередь, исключает правовые основания для взыскания денежных средств за разницу между фактической и проектной площадью квартиры. Соответственно, фактическая площадь квартиры, определенная по результатам натурных обмеров, не соответствует данным в отношении площади квартиры, отображенным в Филиале наименование организации. Ответчиком было подано заявление в Управление Росреестра по Москве с целью исправления кадастровой ошибки и внесения изменений в ЕГРН в части площади, учитывая фактическую площадь квартиры. Однако учитывая то обстоятельство, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, Управлением было отказано в исправлении реестровой ошибки в части площади квартиры. Согласно п. 3.8 Договора если фактическая площадь «Квартиры» не будет совпадать с ее проектной площадью, «Стороны» дополнительным соглашением определяют размер возврата или доплаты денежных средств. В соответствии с п.3.9 Договора размер суммы возврата или доплаты денежных средств определяется через стоимость одного квадратного метра «Квартиры» и фактической площади «Квартиры», при этом обязанность возврата денежных средств «Участнику» возникает у «Застройщика» только при условии, если фактическая площадь «Квартиры» меньше проектной площади «Квартиры» более чем на 5 кв.адрес образом, разница между фактической и проектной площадью квартиры (в сторону уменьшения по версии истцов) в размере 1,1 кв.м. (с данной разницей в площади ответчик не согласен) не является предметом для проведения взаиморасчетов по Договору. Данное положение Договора (п.3.9) не противоречит ч.2 ст.5 ФЗ от дата №214-ФЗ. По правилам п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В силу приведенных правовых норм, стороны в договоре участия в долевом строительстве вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения. Согласовав данное условие в Договоре, стороны пришли к согласию о порядке проведения окончательных взаиморасчетов. Условий, имеющих признаки недействительности, в рассматриваемом Договоре не имеется. Кроме того, Договор является исполненным. Таким образом, отклонение фактической площади квартиры от проектной не является нарушением прав истца, как потребителя, поскольку величина отклонения не указывает на отступление ответчиком от условий договора, а также на непригодность квартиры для проживания. Переданная квартира соответствует всем требованиям и характеристикам, указанным в Договоре, в части соблюдения технических и градостроительных регламентов при возведении объекта. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просила снизить размер штрафа и сумму судебных расходов.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представители в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску в суд не представили.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истцов фио, фио по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшей против отмены решения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио, фио был заключен Договор №307/434-М участия в долевом строительстве (л.д.12-27), по условиям которого застройщик обязуется своими силами (и/или с привлечением других лиц) построить многоквартирный, двухсекционный жилой дом переменной этажности (секция 1-21 этаж, секция 2-6 этажей), общей площадью 18270 кв.м. (наземная часть), по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику в совместную собственность объект со следующими проектными параметрами и характеристиками – квартиру, тип квартиры 2А, этаж расположения 2, номер подъезда 1, общая проектная площадь 37,8 кв.м., количество комнат 2, условный номер комнаты 1 площадь 13,8 кв.м., условный номер комнаты 2 площадь 8,6 кв.м., кухня 6,9 кв.м., прихожая 2,5 кв.м., ванная 4,2 кв.м., кладовая 1,8 кв.м. (п.п.1.1, 2.1, 2.2 Договора)

Согласно п.2.2 Договора, «Объект» имеет следующие проектные параметры и характеристики: общая проектная площадь 37,8 кв.м.. Примерный план «Объекта», отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей Объекта (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас), местоположение объекта долевого строительства на этаже строящегося «Многоквартирного дома», приведен в Приложении №1 и №2 к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью. В случае наличия на данном плане обозначений межкомнатных стен/перегородок, ванн, унитазов, умывальников, раковин, электрических счетчиков, вентиляционных шахт и иных шахт и прочего, данные обозначения будут носить условный характер и не будут создавать для Застройщика каких либо обязательств по фактическому выполнению/установке/ поставке указанных объектов.

В соответствии с п.3.1 договора, цена договора на момент подписания настоящего Договора составляет сумма, НДС не облагается. Стоимость 1 кв.м. адрес составляет сумма Цена договора подлежит в дальнейшем изменению в случае, оговоренном в п.3.7 – 3.9 настоящего Договора.

Как следует из положений п.3.8 договора, в случае, если по результатам технической инвентаризации адрес объекта» не будет совпадать с адрес Объекта», «Стороны» дополнительным соглашением определяют размер возврата или доплаты денежных средств, при этом неисполнение обязанности Участника по доплате признается «Сторонами» как факт неисполнения обязательств в части и влечет последствия, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п.3.9 договора, размер суммы возврата или доплаты денежных средств определяется через стоимость одного квадратного метра «Объекта», указанной в п.3.1, и адрес Объекта», при этом обязанность возврата денежных средств «Участнику» возникает у «Застройщика» только при условии, если фактическая адрес меньше «Обшей проектной адрес», более чем на 5 (пять) квадратных метра.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д.8-11).

Жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: адрес, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от дата № 77-118000-008678-2018 (л.д.41-48).

дата между истцами и ответчиками был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому наименование организации передал истцам, а истцы приняли в общую совместную собственность у ответчика квартиру, по адресу: адрес (л.д.7). Как следует из п.2 указанного акта, согласно данным Филиала наименование организации по Москве общая площадь квартиры, без учета летних помещений, составила 36,7 кв.м., в соответствии со ст.15 ЖК РФ.

В материалы дела представлены выписка из ЕГРН (л.д.32-34); технический план помещения, согласно которому площадь квартиры № 2 составила 36,7 кв.м. (л.д.86-88); проектная документация (л.д.38-40); Распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата № 29941 о присвоении адресов объектам адресации (л.д.49-51); поэтажный план (л.д.52); экспликация к поэтажному плану (л.д.53).

Ответчиком в обоснование возражений по иску представлены: техническое описание многоэтажного жилого комплекса по адресу: адрес, включая экспликацию и поэтажный план квартиры №2 (л.д.62-66); Заключение кадастрового инженера наименование организации: «План квартиры №2», согласно которому площадь квартиры (без внутренних перегородок) составляет 38,9 кв.м. (л.д.67).

По ходатайству ответчика на основании определения суда города от дата, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено наименование организации (л.д.109).

Согласно выводам Заключения экспертов №2-1715/19 по гражданскому делу №2-1715/19 от дата, выполненного наименование организации следует, что на основании требований нормативно-технической документации, данным экспертного осмотра, экспертами была отображена фактическая площадь квартиры, расположенной по адресу: адрес, без учета внутренних перегородок и внутренней отделки, представленная в исследовательской части на Рисунке №1. Таким образом, фактическая площадь квартиры, расположенной по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, адрес) без учета внутренних перегородок и внутренней отделки составляет 40,0 кв.м. (л.д.112-140).

Суд оценил указанное заключение экспертов, выполненное наименование организации в совокупности с собранными по делу доказательствами и принял, в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования, выводы экспертного заключения мотивированы и согласуются с его исследовательской частью и материалами гражданского дела, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и руководствуясь положениями ст. ст. 1, 10, 166-168, 309, 421, 431, 424 ГК РФ, ст. ст. 4, 5, 7, 9 Федерального закона от дата № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», адрес, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: адрес, в котором находится принадлежащая истцам квартира, введен в эксплуатацию Разрешением на ввод от дата за №77-118000-008678-2018, в отношении указанного объекта Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано Заключение о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации; учитывая также, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора №307/434-М участия в долевом строительстве от дата, принадлежащая истцам квартира передавалась им без перегородок и внутренней отделки, а согласно заключению судебной экспертизы фактическая площадь квартиры, расположенной по адресу: адрес, без учета внутренних перегородок и внутренней отделки составляет 40,0 кв.м., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора относительно качества объекта долевого строительства, в отношении которого в установленном порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истцов о несоответствии качества строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика сумма в качестве компенсации за недостающую площадь квартиры №2, расположенной по адресу: адрес, копр.2.

Также суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о признании пункта 3.9 Договора №307/434-М участия в долевом строительстве от дата недействительным по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, поскольку оспариваемый пункт договора не нарушает права истцов, соответствуют требованиям закона, обязательства застройщиком выполнены, договор исполнен.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований в части признания недействительным п. 3.9 договора, суд исходил также из того, что договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами, не является публичным, поскольку предполагает возможность изменения цены договора по соглашению сторон, истцы согласились с условиями заключенного договора, подписав его, доказательств того, что ответчик понуждал их заключить договор на определенных условиях, суду не представили. Кроме того, каким-либо правилам, установленным законодательством в области защиты прав потребителей, данное условие договора также не противоречит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не нашел оснований для возмещения понесенных истцами судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи