Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2 -1691/19

по заявлению РОО СЗППТ « Клуб защиты прав туриста» в интересах фио к наименование организации и наименование организации о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

РОО СЗППТ « Клуб защиты прав туриста», действуя в интересах фио, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наименование организации и наименование организации в пользу фио убытки, причиненные односторонним отказом от исполнения обязательств, в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке ( претензионном) порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей». Исковые требования мотивированы тем, что дата фио через турагентство наименование организации приобрела туристский продукт, сформированный туроператором наименование организации, следующей спецификации : количество туристов 3, период путешествия с дата по дата, страна путешествия Куба, услуги по размещению ( проживанию): отель категории пять звезд с трансфером Москва ( Россия) – Варадеро (Куба); Варадеро ( Куба) – Москва ( Россия). Общая стоимость туристского продукта по договору сумма Однако, в предусмотренный договором срок, документы, необходимые для совершения путешествия, истцу выданы не были. Тур не состоялся по независящим от истца причинам, оплаченные по договору туристские услуги оказаны не были. Претензионный порядок урегулирования спора истцом реализован – в удовлетворении требований отказано. До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.

Представитель заявителя РОО СЗППТ « Клуб защиты прав туриста» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что денежные средства от истца на счет наименование организации не поступали.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований к наименование организации возражал, указав, что денежные средства фио в размере сумма на расчетный счет общества не поступали. И указав, что исковые требования подлежат удовлетворению к наименование организации, так как общество не предоставило доказательств, подтверждающих отсутствие перечисления денежных средств гр. фио за истца в сумме сумма в период с дата по дата.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.1 Федерального закона от дата №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со ст.10 указанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

На основании статьи 10.1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, дата между наименование организации и истцом фио заключен договор № 23157/1 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста, что подтверждается копией договора ( л.д.11-17). Как усматривается из текста договора, турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату комплекса услуг, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование – приложении № 1, а также по получению и передаче туристу выездных документов ( ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а турист обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой, указанной в договоре ( пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 2.2 туристский продукт, соответствующий требованиям и характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № 2 к настоящему договору. Туроператор является лицом ( исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг ( туристский продукт), входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Как следует из приложения № 1 к договору 23157/1 от дата, договор заключен между фио и наименование организации, действующего в лице менеджера фио Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является наименование организации ( л.д.18).

дата истцом произведена оплата в сумме сумма, что подтверждается туристской путевкой №006978, согласно которой денежные средства в указанной сумме были приняты наличными от фио старшим менеджером фио (л.д.22). Договор 23157/1 от дата от имени наименование организации подписан менеджером фио

дата ст. менеджером фио от фио наличными получены денежные средства в сумме сумма и сумма, что подтверждается копиями квитанций ( л.д. 23,24).

Общий размер денежных средств, переданных фио старшему менеджеру фио по договору 23157/1 от дата, составил сумма (сумма + сумма + сумма)

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора об оказании туристических услуг между турагентом наименование организации и фио

Как следует из письменных возражений представителя ответчика наименование организации денежные средства в счет оплаты услуги по указанному договору, равно как заявок на формирование этого туристского продукта, в адрес наименование организации не поступало, у наименование организации отсутствуют договорные отношения с наименование организации.

Указанные обстоятельства представителем ответчика наименование организации в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств перечисления денежных средств от фио по договору 23157/1 от дата на счет наименование организации и наличие договорных отношений между наименование организации и наименование организации не представлено. Напротив, как следует из справки наименование организации, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером наименование организации, в адрес наименование организации не поступало заявок на бронирование услуг, входящих в туристский продукт в адрес для фио в период с дата по дата, денежные средства для бронирования и оплаты туристского продукта в отношении фио на расчетный счет или в кассу наименование организации не поступали.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по предоставлению фио туристского продукта не были исполнены в связи с отсутствием самого факта заявки о подборе и бронировании тура и в связи с отсутствием оплаты тура, соответственно, туристский продукт был невозможен к его реализации туроператором, а лицом, обязанным самостоятельно вернуть денежные средства в адрес истца, является наименование организации .

Такое понимание рассматриваемых правоотношений вытекает из положений абз. 5 ст. 6  «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от дата. № 132-ФЗ (в редакции от дата.), при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 вышеуказанного федерального , туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

 отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, вышеприведенной правовой нормой установлено ограничение полной ответственности туроператора, поскольку из ее содержания и смысла следует, что туроператор не несет ответственности за действия турагента, совершенные им от своего имени, хотя и в пределах полномочий, предоставленных ему туроператором.

Договор, заключаемый между туроператором и турагентом, является агентским договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент), обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала), юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Заключая договор о реализации туристического продукта с фио турагент наименование организации действовало от своего имени, что согласуется с положениями пункта 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», пункта 2.1 договора от дата, согласно которому турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату услуг.

Ответчиком наименование организации в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего осуществления действий в рамках заключенного с истцом договора, поскольку предусмотренные договором действия наименование организации совершены не были.

В силу изложенного правовых оснований для возложения гражданской ответственности перед истцом на туроператора наименование организации не имеется.

При таких обстоятельствах, когда виновных действий со стороны туроператора наименование организации не установлено, принимая во внимание, что именно турагентом наименование организации не исполнены надлежащим образом условия договора о реализации туристского продукта, так как заявка и денежные средства истца туроператору наименование организации не переданы, суд приходит к выводу, что наименование организации является надлежащим ответчиком по требования фио о возврате денежных средств в сумме сумма, оплаченных по договору 23157/1 о подборе, бронировании и приобретении турагентом тура, заключенному с наименование организации дата, а потому исковые требования в этой части признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

дата и повторно дата истец направила в адрес наименование организации письменные претензии о возврате денежных средств в сумме сумма, что подтверждается кассовыми чеками наименование организации ( л.д.25,31).

На основании положений ст.ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец произвела расчет неустойки за нарушение установленного законом десятидневного срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств со дня предъявления соответствующих требований, то есть за период с дата по дата из расчета 3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, что, с учетом установленных законом ограничений размером невозвращенной суммы, составит сумма, в этой части иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей», , ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45), исходя из характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, оценивая степень ее нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства дела, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % в пользу истца и в пользу РОО СЗППТ « Клуб защиты прав туриста» , что составит сумма = 50% (сумма +сумма +сумма) .

В соответствии со ст. , ч. 1 ст. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в сумме сумма

Взыскать с наименование организации в пользу РОО СЗППТ « Клуб защиты прав туриста» штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: