Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

фио, в лице представителя фио, действующего на основании доверенности, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, по адресу: адрес, адреснаименование организации, к. 5, по которому истец обязалась оплатить приобретаемое помещение и принять объект долевого строительства - квартиру № 178, общей площадью 29,06 кв.м., а ответчик принял на себя обязательство после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства участнику не позднее дата, однако в предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получено. Истцом было получено уведомление о переносе окончания сроков строительства жилого дома и передачи ключей на дата, без объяснения причин такого переноса. Истцом ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, и с требованием сообщить точную дату передачи квартиры, которая была оставлена без удовлетворения. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований за неисполнение требований потребителя, нотариальные расходы в размере сумма, и почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца фио, действующий на основании доверенности, явился, на уточненных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явиласть, заявленные исковые требования истца поддерживает.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, мнение представителя третьего лица, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 5/241/Д участия в долевом строительстве жилого многократирного дома по адресу: адрес, адреснаименование организации, к.5, по условиям которого фио приняла на себя в полном объеме права и обязанности.

Согласно п.4.1 Договора долевого участия, стоимость объекта долевого строительства составляет сумма Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, вытекающие из заключенного договора долевого участия, истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось (л.д.28).

Согласно п.3.8 Договора долевого участия, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее дата.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получено. Истцом было получено уведомление о переносе окончания сроков строительства жилого дома и передачи ключей на дата, без объяснения причин такого переноса, с чем истец категорически не согласен. Такое поведение застройщика грубо нарушает права истца и лишает его права пользоваться оплаченным жильем. Квартира, до настоящего времени, истцу не передана, дополнительного договора стороны не подписывали. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» взыскать с ответчика неустойку за 355 дней просрочки исполнения обязательства (с дата по дата) в размере сумма, согласно приведенного в уточненном исковом заявлении расчета.

Не оспаривая факт задержки передачи объекта долевого строительства, ответчик в своих возражениях указывает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Кроме того, ответчик просит учесть, что срок передачи истцу объекта строительства, указанного в договоре, был нарушен в связи с введением экономических санкций, повлекших нарушение сроков поставки оборудования и материалов импортного производства, невыполнение своих обязательств подрядными организациями и, как следствие, отставание графика производства работ. С учетом вышеизложенного ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от дата по делу № 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ГК РФ до сумма, при этом суд принимает во внимание цену договора, поведение сторон, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение квартиры, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд считает разумными с учетом объема участия представителя и сложности дела в сумме сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

Требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, удовлетворению не подлежат, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата