Решение
Дело № 02-2416/2019 | Головинский районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио, ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/19 по иску ГУ Главного управления ПФР № 8 по адрес и адрес к фио о взыскании излишне выплаченной пенсии,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил
В удовлетворении исковых требований ГУ Главного управления ПФР № 8 по адрес и адрес к фио о взыскании излишне выплаченной пенсии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение
Именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/19 по иску ГУ Главного управления ПФР № 8 по адрес и адрес к фио о взыскании излишне выплаченной пенсии,
УСТАНОВИЛ
Истец ГУ Главное управление ПФР № 8 адрес и адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии. Просит взыскать с ответчика сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма Свои требования истец мотивирует тем, что фио являлась получателем пенсии в ГУ ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес. По каналам электронной почты дата истцу стало известно о факте смерти фио, наступившей дата. В связи с отсутствием информации о смерти фио на момент формирования выплатной ведомости за дата, денежные средства за дата в размер сумма были перечислены в наименование организации на лицевой счет фио, в результате чего произошла переплата бюджетных средств в указанном размере. дата в адрес истца поступило письмо, из которого стало известно, что возврат денежных в полном объеме не представляется возможным по причине отсутствия средства на счете, так как денежные средства были получены через банкомат с использованием банковской карты. В адрес пенсионного фонда была возвращена только часть денежных средств в размере сумма Согласно ответу на запрос от нотариуса адрес фио от дата, наследником к имуществу фио является фио Денежные средства ответчиком в пенсионный фонд не возращены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала. Заявила о применении исковой давности, просила в иске отказать.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела фио являлась получателем пенсии в государственной учреждении – Главном управлении ПФР № 8 по адрес и адрес.
дата фио умерла.
Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от дата. усматривается, что перечисление денежных средств на лицевой счет фио, открытый в ОСБ № 9038/01408, прекращено с дата, в связи с чем образовалась переплата в сумме сумма за дата. Запрос о возврате излишне перечисленных денежных средств за дата направлен дата. Денежные средства в размере сумма возвращены Московским наименование организации платежным поручением № 424 от дата на расчетный счет ГУ – ОПФР по адрес и адрес. В результате вышеизложенного, остаток денежных средств, подлежащих возмещению Пенсионному фонду составляет сумма Согласно ответу УЦВП от дата № 20/28566 поступившему дата, осуществить возврат денежных средств, перечисленных на лицевой счет умершего пенсионера фио, в полном объеме не представляется возможным, так как денежные средства получены через банкомат с использованием банковской карты.
Наследственное дело к имуществу умершей фио открыто нотариусом адрес фио
Согласно представленной в материалы дела справке нотариуса горда Москвы фио от дата, единственной наследницей по закону, принявшей наследство и оформившей свои права на имущество является дочь наследодателя фио
Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд учитывает, что данные доказательства указывают на то, что после смерти получателя пенсии фио, наступившей дата, выплата пенсии была прекращена только лишь с дата, в результате чего произошла переплата денежной суммы за дата в размере сумма, из которых в пенсионный фонд были возвращены только лишь сумма Истцом заявлены требования о взыскании соответствующей переплаты с наследника фио – фио
Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании необоснованно полученной пенсии. Соответствующее заявление мотивировано тем, что о факте смерти наследодателя истец узнал дата. В наследство после смерти фио ответчик вступила дата. в период с дата по дата никаких мер к получении информации о том, ето является надлежащим ответчиком истец не предпринимал. Требования заявлены за пределами установленного законом срока для защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. (п. 1).
Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (п. 2).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).
Как следует из искового заявления, о нарушении своего права истец узнал дата, после поступления ответа из УЦВП о невозможности осуществить возврат денежных средств, перечисленных на лицевой счет умершего пенсионера фио в полном объеме. (л.д. 8),
Из материалов дела, возражений на исковое заявление следует, что фио является единственной наследницей к имуществу умершей фио, вступила в права наследования с дата.
Таким образом, следуя положениям закона о презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, о том кто является наследником фио, надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права истец должен был узнать в дата.
Между тем, меры к получению информации о том, кто является наследником фио – надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права истец начал предпринимать только в дата, то есть с направлением запроса в Московскую городскую нотариальную палату от дата (л.д.52), что положениям закона о презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п. 5 ст. 10 ГК РФ), не соответствует.
Учитывая, что о нарушении своего права истец узнал в дата, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права должен был узнать в дата, а с иском в суд для защиты нарушенного права обратился только дата, то есть по истечению установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока для защиты нарушенного права, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства и что является к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика необоснованно полученной пенсии.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований ГУ Главного управления ПФР № 8 по адрес и адрес к фио о взыскании излишне выплаченной пенсии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: