Приговор

Дело № 1-125/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого фио,

Защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

так он, фио, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно дата на основании постановления мирового судьи судебного участка № 207 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на дата 6 месяцев со штрафом в размере сумма с момента исполнения наказания, постановление вступило в законную силу дата, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, вновь умышленно совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: дата примерно в время, фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС регион, припаркованному у дома № по ул. адрес фио, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и управляя данным автомобилем, двигался около дома 92, по адрес адрес, где в время был задержан сотрудниками полиции, у которых имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения, в связи с чем, фио примерно в время дата инспектором ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в присутствии понятых было проведено освидетельствование фио, по результатам освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно Алкотестора РRO-100 touch-k № 900463 от дата у последнего установлено состояние опьянения (0,804 мг/л),

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фио по ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому фио суд, руководствуясь правилами ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде обязательных работ.

Вместе с этим, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания по правилам ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что фио вину признал и в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, имеющую заболевание и инвалидность. В силу ч.2 ст.61 УК РФ совокупность указанных обстоятельств признается судом смягчающими наказание подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на дата.

Меру пресечения свободы фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий