ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу адвоката фио, действующей в интересах потерпевшего фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио по уголовному делу №11802450012000021,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие следователя Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, которое выразилось нерассмотрении его ходатайства об ознакомлении с материалами дела №11802450012000021. Также заявитель просит отменить незаконное решение о возможном приостановлении данного уголовного дела.

Рассмотрев жалобу, поступившую в Головинский районный суд адрес, суд приходит к выводу, что она подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе подготовки к судебному заседанию суд выясняет наличие предмета обжалования в соответствии со УПК РФ, выясняет подана ли она надлежащим лицом, подтверждаются ли полномочия защитника соответствующими документами.

Из представленных материалов следует, что адвокат фио, подписывая жалобу от своего имени, и подавая ее в интересах потерпевшего фио, представила в суд документы (ордер), подтверждающие его полномочия на представление интересов в Коптевском районном суде адрес.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении №20-П от дата, рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться - безотносительно к месту расположения указанных следственных органов - тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем, из представленной жалобы следует, что место совершения деяния, содержащего признаки преступления, заявителем не указано, что не позволяет определить подсудность данной жалобы.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы в судебном порядке, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио по уголовному делу №11802450012000021, разъяснив о необходимости устранения недостатков, устранив которые он вправе вновь обратится в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: