ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу обвиняемой фио на действия следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в части признания протоколов ее допроса от дата, дата и протокола очной ставки с Брыкалиным недопустимым доказательством,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступила жалоба фио на действия следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в части признания протоколов ее допроса от дата, дата и протокола очной ставки с Брыкалиным недопустимым доказательством.

Рассмотрев жалобу, суд приходит к выводу, что она не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с действующим законодательством не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Поскольку в период предварительного расследования судебный контроль за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей, прокуроров не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, так как подобное решение может оказать отрицательное воздействие на независимость и беспристрастность суда при вынесении им окончательного решения по делу и будет противоречить конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательности процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

Таким образом, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу и в том числе к таким решениям, относятся действия следователя направленные на сбор доказательств по делу и в частности составление протоколов допроса обвиняемой и протокола очной ставки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в принятии жалобы обвиняемой фио на действия следователя 4 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в части признания протоколов ее допроса от дата, дата и протокола очной ставки с Брыкалиным недопустимым доказательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья: