Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-97/19

по апелляционной жалобе Тимофеева Алексея Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г.Москвы Митюшевой Н.Н. от 11 декабря 2018 года по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Тимофееву Алексею Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тимофееву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ХХХ, Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю ХХХ. Между СПАО «Ингосстрах» и Тимофеевым А.Г., являющимся владельцем автомобиля ХХХ был заключен договор ОСАГО – полис ЕЕЕ № ХХХ, истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 41989 руб. 19 коп. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик в нарушение п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не направил в адрес истца экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, что дает истцу право обратиться с регрессными требованиями к лицу, причинившему вред.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Тимофеев А.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, при этом указав на то, что пытался в досудебном порядке урегулировать спор со страховой компанией. Также указал на то, что лимит выплат страховой компании по страховому полису составляет 400000 руб.

11 декабря 2018 года мировым судьей вынесено решение по делу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», об отмене которого просит Тимофеев А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тимофеев А.Г., представитель Тимофеева А.Г., допущенный к участи в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Попов Д.Б., апелляционную жалобу поддержали, просили снизить размер ущерба ссылаясь на то, что Тимофеев А.Г. находится в тяжелом материальном положении, является многодетным отцом.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав Тимофеева А.Г., представителя Тимофеева А.Г., проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Так судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и Тимофеевым А.Г., являющимся владельцем автомобиля ХХХ был заключен договор ОСАГО, сроком действия по 10.04.2016 года, в подтверждение чего выдан полис серии ЕЕЕ № ХХХ. 25.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХХ, под управлением Буренкова А.Н., собственником данного транспортного средства является Карченкова М.В. и автомобиля ХХХ, под управлением Тимофеева А.Г., в результате которого автомобилю ХХХ были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП его участниками Буренковым А.Н. и Тимофеевым А.Г. Ответчик Тимофеев А.Г. вину в совершении ДТП признал, что подтверждается его подписью в извещении о ДТП. Согласно представленного экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП» от 03.09.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХ, с учётом износа составила 41989 руб. 19 коп. В связи с данным страховым случаем 15.09.2015 года истец выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 41989 руб. 19 коп., на основании экспертного заключения от 03.09.2015 года, что подтверждается копией платежного поручения № 086475.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись законные основания для возложения на ответчика ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате выплаты страхового возмещения.

Однако при вынесении решения по делу мировым судьей не были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына Ивана, 16 ноября 2007 года рождения, несовершеннолетнего сына Еремея, 30 августа 2012 года рождения, несовершеннолетнего сына Федора, 09 февраля 2016 года рождения. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным изменить решение мирового судьи и применить положение п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и снизить взыскиваемую сумму до 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № участка № 71 Головинского района г.Москвы Митюшевой Н.Н. от 11 декабря 2018 года по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Тимофееву Алексею Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – изменить.

Взыскать с Тимофеева Алексея Геннадьевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежные средства в сумме 30000 руб., в остальной части решение оставить без изменения.

Судья