Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» в пользу фио денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств. Уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика сумма в качестве компенсации за недостающую площадь квартиры № 72, расположенной по адресу: адрес; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, неустойку в размере сумма за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, компенсацию морального вреда в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между фио и ответчиком был заключен Договор №33/434-М участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами (и/или с привлечением других лиц) построить многоквартирный дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (до дата) передать участнику долевого строительства объект – 2х комнатную квартиру № 72 общей площадью 40,2 кв.м., на 11-м этаже названного дома. В свою очередь участник обязался уплатить застройщику цену договора и принять объект. Цена договора, подлежащая уплате ответчику, определялась из расчета сумма за 1 кв.м. и составила таким образом сумма Свои обязательства по оплате цены договора участник долевого строительства выполнил. По договору от дата № 33/434-М от дата, заключенному между истцом и фио права (требования) участника долевого строительства перешли к фио дата истец получил от застройщика уведомление о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. По результатам технической инвентаризации дома истцу стало известно, что приобретаемый объект – квартира – не соответствуют по площади требованиям п. 2.2 договора, а именно площадь квартиры составила 37,4 кв.м., вместо предусмотренной договором площади 40,2 кв.м., то есть фактически меньше на 2,8 кв.адрес этом, уплаченная по договору денежная сумма определялась исходя из стоимости 1 кв.м. общей проектной площади объекта (квартиры). Сведения об уменьшении фактический площади квартиры относительной проектной нашли свое подтверждение в выписке из ЕГРН. Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере сумма дата истец направил ответчику претензию, в которой обосновал нарушение его прав, изложил требование о необходимости соразмерного уменьшения цены договора и возврата денежных средств, предложил решить разногласия мирным путем, с заключением дополнительного соглашения. дата ответчик направил в адрес истца письменный отказ в выплате причитающейся с него денежной суммы.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала. Представила письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что квартира передавалась истцу без внутренних перегородок. адрес квартиры, определенная по результатам натурных обмеров, не соответствует данным в отношении площади квартиры, отраженным в Филиале наименование организации. В соответствии с п. 3.9 договора размер суммы возврата или доплаты денежных средств определяется через стоимость одного квадратного метра квартиры и фактической площади квартиры, при этом обязанность возврата денежных средств участнику возникает у застройщика только при условии, если фактическая площадь квартиры меньше проектной площади квартиры более чем на 3 кв.адрес в иске отказать. В случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойке и штрафу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен Договор №33/434-М участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами (и/или с привлечением других лиц) построить многоквартирный дом по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (до дата) передать участнику долевого строительства объект – 2х комнатную квартиру № 72 общей проектной площадью 40,2 кв.м., на 11-м этаже названного дома. В свою очередь участник обязался уплатить застройщику цену договора и принять объект.

В соответствии с п. 2.2 договора, примерный план объекта, отображающий в графической форме (схем, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей объекта (комнат помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас), местоположение объекта долевого строительства на этаже строящегося многоквартирного дома приведен в приложении № 1 и № 2 к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью. В случае наличие на данном плане обозначений межкомнатных стен/перегородок, ванн, унитазов, умывальников, раковин, электрических щитков, вентиляционных и иных шахт и прочего, данные обозначения будут носить условный характер и не будут создавать для застройщика каких-либо обязательств по фактическому выполнению/установке/поставке указанных объектов.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора на момент подписания договора составляет сумма Стоимость одного кв.м. площади объекта составляет сумма Цена договора подлежит в дальнейшем изменению в случае, оговоренном в п. 3.7-3.9 договора.

В соответствии с п. 3.9 договора размер суммы возврата или доплаты денежных средств определяется через стоимость одного квадратного места объекта, указанной в п.3.1 и фактической площади объекта, при этом обязанность возврата денежных средств участнику возникает у застройщика только при условии, если фактическая площадь объекта меньше общей проектной площади объекта более чем на 3 квадратных метра.

Свои обязательства по оплате цены договора участник долевого строительства выполнил.

По договору от дата № 33/434-М от дата, заключенному между истцом и фио права (требования) участника долевого строительства перешли к фио

дата застройщиком наименование организации составлен односторонний акт о передаче фио объекта, согласно которому истцу передается квартиры № 72 общей площадью 37,4 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности фио на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес дата. Из указанной выписке также следует, что общая площадь квартиры составляет 37,4 кв.м.

дата фио направил ответчику претензию, содержащую требование о соразмерном уменьшении цены квартиры, выплате ему разницы в стоимости между проектной площадью и фактической площадью квартиры в размере сумма 

В ответе на соответствующее обращение истца от дата застройщик отказал в удовлетворении требований истца со ссылкой на полжения договора.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчиком условия заключенного договора выполнены ненадлежащим образом. Застройщик передал истцу квартиру меньшей площадью, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве. Договор участия в долевом строительстве содержит несоответствующий закону пункт о том, что обязанность по возврату участнику денежной суммы при уменьшения площади квартиры по сравнению с проектной площадью возникает у застройщика только в том случае, если соответствующая разница составляет более 3 кв.адрес истца о выплате разницы в стоимости между проектной площадью и фактически переданной площадью квартиры ответчиком удовлетворена не была.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, ссылаясь на то, что фактическая площадь квартиры, определенная по результатам натурных обмеров, не соответствует данным в отношении площади квартиры, отраженным в Филиале наименование организации, несоответствие площади квартиры, определенной в результате натурных обмеров и площади квартиры, внесенной в ЕГРН связано с тем обстоятельством, что при первоначальных обмерах квартиры кадастровыми инженерами были допущены погрешности в определении площади.

С целью проверки соответствующих доводов ответчика, по ходатайству представителя ответчика определением суда по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов наименование организации, фактическая площадь квартиры, расположенной по адресу: адрес без учета внутренних перегородок и внутренней отделки составляет 40 кв.м.

Оценивая представленное в суд заключение эксперта наименование организации суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию, что следует из представленных в суд документов, длительный стаж работы по специальности. Выводы экспертов являются достаточными для рассмотрения дела по существу, согласуются с иными представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, учитывая также то, что выводы экспертов в экспертном заключении наименование организации, несмотря на несогласие с соответствующим заключением, стороной истца должным образом не оспорены, суд полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда.

При этом несогласие представителя истца с поставленным перед экспертами вопросом об определении фактической площади квартиры без учета внутренних перегородок, со ссылкой на то, что по условиям договора участия в долевом строительстве истцу должна была быть передана двухкомнатная квартира, размер комнат в которой определен, помещения изолированы перегородками, судом во внимание не принимается. При этом суд исходит из того, что в соответствии с п. 2.2 договора межкомнатные стены/перегородки, обозначенные в плане – приложении к договору, носят условный характер, не создают для застройщика обязательств по их фактической установке. Учитывая данные положения договора, указывающие на отсутствие у застройщика обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта с межкомнатными перегородками, доводы представителя истца, связанные с несогласием с поставленным перед экспертами вопросом, судом отклоняются.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика разницы между стоимостью проектной площади и фактически переданной истцу площадью жилого помещения суд исходит из того, что условия договора, ухудшающие права потребителя, позволяющие застройщику передавать участнику долевого строительства объект меньшей площади без соответствующего перерасчета, противоречат закону, в силу , Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», , , Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются ничтожными и не подлежат применению.

Учитывая, что истцу по договору участия в долевом строительстве № 33/434-М от дата застройщиком передана квартира меньшей площадью, чем это предусмотрено договором, разница между проектной и фактической площадью составляет 0,2 кв.м., при этом перерасчет стоимости квартиры ответчиком не произведен, суд полагает возможными взыскать с ответчика соответствующую разницу в размере в сумме сумма (0,2 (разница в площади) х 184 373 (стоимость одного квадратного метра квартиры).

Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований о соразмерном уменьшении цены квартиры за период с дата по дата. Размер неустойки за указанный период составляет сумма (36874,60х261х1%).

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма за период с дата по дата явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме сумма

При таких обстоятельствах общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио, составит сумма (36 874,60 + 7 000+2000).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (45 874,60 : 2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» в пользу фио денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья