Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-117/19 по административному иску фио к УГИБДД ГУ МДВ России по адрес, УВД по адрес, фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий по постановке на регистрационный учет, признании незаконным бездействия по прекращению регистрации транспортного средства, аннулировании свидетельства о государственной регистрации, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления фио к УГИБДД ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес, фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий по постановке на регистрационный учет, признании незаконным бездействия по прекращению регистрации транспортного средства, аннулировании свидетельства о государственной регистрации, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-117/19 по административному иску фио к УГИБДД ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес, фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий по постановке на регистрационный учет, признании незаконным бездействия по прекращению регистрации транспортного средства, аннулировании свидетельства о государственной регистрации, взыскании судебных расходов,

установил

фио обратилась в суд с административным иском к УГИБДД ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес, фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными действий по постановке на регистрационный учет, признании незаконным бездействия по прекращению регистрации транспортного средства, аннулировании свидетельства о государственной регистрации, взыскании судебных расходов. Уточнив исковые требования, просит признать незаконными действия УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, МОТОТРЭР фио УВД по адрес по постановке на регистрационный учет транспортного средства марка автомобиля СR–V, идентификационный номер (VIN) VIN-код на имя фио с даты его совершения; признать незаконными бездействие УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, МОТОТРЭР фио УВД по адрес по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства марка автомобиля СR–V, идентификационный номер (VIN) VIN-код на имя фиоИ; аннулировать свидетельство о государственной регистрации транспортного средства марка автомобиля СR–V, идентификационный номер (VIN) VIN-код, зарегистрированного за фио; взыскать солидарно с УВД по адрес ГУМВД России по Москве, МОТОТРЭР фио УВД по адрес, Управления фио ГУ МВД России по адрес в пользу фио судебные расходы в виде расходов по оплате услуг юристов в размере сумма, расходов по оплате оформления доверенности в размере сумма Свои требования мотивируют тем, что после получения налогового уведомления из ИФНС России № 43 по адрес об уплате транспортного налога на автомобиль марки марка автомобиля СR–V, идентификационный номер (VIN) VIN-код, узнала, что данное транспортное средство, при неизвестных ей обстоятельствах, было постановлено на регистрационный учет на ее имя, как на физическое лицо в ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по Москве. В дата она обратилась в отделение фио адрес с заявлением об аннулировании регистрации на данное транспортное средство. Впоследствии в отделении ГИБДДД ей сообщили, что транспортное средство было зарегистрировано на ее имя незаконно. Документы из фио были направлены в ОМВД России по адрес, где она была опрошена следователем, которому пояснила, что собственникам автомобиля она не является, информацией об указанном автомобиле она не располагает. В настоящее время она не имеет возможности аннулировать регистрацию транспортного средства, либо утилизировать автомобиль, поскольку на данный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест. дата она повторно обратилась в ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по Москве с заявлением об аннулировании регистрации транспортного средства и предоставлении правоустанавливающих документов, на основании которых автомобиль был поставлен на регистрационный учет на ее имя. дата она получила ответ, согласно которому заявлению направлено в отдел СВД России по адрес для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Дополнительно сообщено, что предоставить копии документов, послуживших основанием к проведению регистрационных действий с автомобилем не представляется возможным, так как они в соответствии со ст. 381 Приказа МВД РФ № 655 от дата уничтожены по истечению срока хранения (5 лет). дата она обратилась в ИФНС России № 43 по адрес с заявлением об устранении нарушений, отмене требований об оплате транспортного налога на автомобиль за все налоговые периоды, возврате уплаченных налогов за все налоговые периоды. дата она получила ответ, согласно которому при предоставлении подлинника судебного решения, исполнительного листа, об аннулировании регистрационных действий по автомобилю, указанный автомобиль не будет рассматривается как объект налогообложения. Данный автомобиль она не приобретала, самостоятельно либо по доверенности данный автомобиль на регистрационный учет в отделении фио по адрес не ставила, правоустанавливающие документы на данный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки, паспорт транспортного средства не получала. В настоящее время в добровольном порядке регистрация транспортного средства на ее имя не аннулирована, не отменено требование об уплате транспортного налога на автомобиль за все налоговые периоды.

Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика фио ТНРЭР № 2 ГУМВД Росси по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, административный иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, административный иск не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, административный иск не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № 43 по адрес в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, считает, что в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в 5 отделении МРЭО ГАИ УВД адрес автомобиль марки марка автомобиля СR–V, идентификационный номер (VIN) VIN-код был зарегистрирован на имя фио

дата в 5 отделении МРЭО ГАИ УВД адрес по заявлению от имени фио на данный автомобиль были выданы дубликаты регистрационный знак ТС взамен утраченных регистрационный знак ТС.

дата фио обратилась в фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по гор Москве с заявлением, в котором указала, что согласно полученной информации из налоговой службы за ней числится налог за автомобиль марка автомобиля СR–V, идентификационный номер (VIN) VIN-код, о судьбе данного транспортного средства ей не известно, автомобилем не пользовалась, просила разобраться в данной ситуации.

дата в адрес фио из ОМВД России по адрес направлено уведомление о том, что ее обращение, поступившее из фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес рассмотрено ОМВД России по адрес. По результатам рассмотрения принято решение о направлении материала в фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес для проведения проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из ответа фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по Москве на обращение представителя заявителя следует, что постановление по факту рассмотрения заявления фио от дата в адрес фио ТНРЭР из ОМВД России по адрес не поступало.

дата в фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес поступило обращение представителя фио по факту незаконной регистрации на имя фио автомобиля СR–V, идентификационный номер (VIN) VIN-код, согласно которому последней стало известно о том, что на ее имя при неизвестных ей обстоятельствах был зарегистрирован автомобиль СR–V, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Данный автомобиль она не приобретала, самостоятельно либо по доверенности на регистрационный учет не ставила, не получала на данный автомобиль государственные регистрационные знаки, СТС и ПТС.

дата указанное обращение для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было направлено в ОМВД России по адрес.

дата материал проверки по данному обращению в соответствии с протоколом заслушивания рассмотрения материала проверки при начальнике ОМВД России по адрес от дата, был направлен в МОГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес для проведения проверки.

дата материал проверки по обращению представителя фио направлен фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес в ОМВД России по адрес для проведения проверки и приятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

дата оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, из которого усматривается, что подтвердить или опровергнуть факт регистрации автомашины СR–V, идентификационный номер (VIN) VIN-код другим лицом не представляется возможным, ввиду того, что установочные документы по регистрациям, производимым с автомобилем в 2000 и в дата уничтожены в соответствии со пунктом 381 Приказа МВД РФ № 655 от дата по истечению срока их хранения (5 лет).

дата врио. Начальника фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по Москве вынесено заключение по результатам проверки обращения представителя фио, согласно которому регистрация автомобиля СR–V, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС на автомобиль признаны недействительными и аннулированы. Как следует из указанного заключения, основания для признания недействительной государственной регистрации автомобиля связаны с тем, что первичная регистрация транспортного средства, произведенная дата, была проведена с нарушением действующих правил регистрации АМТС.

Отказывая фио в удовлетворении заявленных требований о о признании незаконными действий по постановке на регистрационный учет, признании незаконным бездействия по прекращению регистрации транспортного средства, аннулировании свидетельства о государственной регистрации, взыскании судебных расходов, суд исходит из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от дата N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес», Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления Правительства РФ регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на адрес.

Так, из материалов дела усматривается, что по обращению фио в адрес фио ГУ МВД России по адрес, направленному в дата, а также по обращению ее представителя, направленному в данное подразделения фио в дата, указанными административными органами проводились проверки. По ее обращению от дата материалы направлялись в ОМВД России по адрес для принятия процессуального решения, откуда, после проведения соответствующей проверки, не вернулись. По обращению представителя административного истца от дата материалы проверки дважды направлялись в ОМВД России по адрес для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В рамках проведения данным органом проверки дата фио давала письменные объяснения. Указанным органом по результатам проверки принято постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление направлено ОМВД России по адрес в фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по Москве. По результатам проверки обращения представителя фио, а также иной проверки, инициированной фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес установлено, что первичная регистрация автомобиля СR–V, идентификационный номер (VIN), произведенная в дата, была проведена с нарушением действующих правил регистрации АМТС, что и послужило основанием для признания соответствующей регистрации недействительной.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд учитывает, что данные доказательства указывают на то, что административными органами совершались действия, направленные на рассмотрение обращений административного истца фио относительно правомерности регистрации транспортного СR–V, идентификационный номер (VIN) VIN-код на ее имя, принимает во внимание то, что проверить правомерность, законность регистрации транспортного средства на имя фио не представлялось возможным как по состоянию на момент рассмотрения обращения административного истца от дата, так и по состоянию на момент рассмотрения соответствующего обращения от дата, в связи с уничтожением по истечению срока хранения документов, послуживших основанием к проведению регистрационных действий в отношении автомобиля на имя фио в 2000 и дата, то, что фио, как следует из ее письменных объяснений в фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес, было известно о регистрации транспортного средства на ее имя начиная с дата, то есть в пределах сроков, когда соответствующая проверка правомерности регистрационных действия в отношении автомобиля на имя фио могла быть произведена, то, что признание административным органом недействительной регистрации транспортного средства не связано с неправомерностью постановки транспортного средства на имя фио на регистрационный учет, а связано с наличием нарушений, допущенных при первичной регистрации автомобиля в дата, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконным действий административных ответчиков по постановке автомобиля на регистрационный учет на имя фио, признании незаконным бездействия административных ответчиков по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства, аннулировании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, в связи с чем, полагает возможным в удовлетворении соответствующих исковых требований, а также и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления фио к УГИБДД ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес, фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий по постановке на регистрационный учет, признании незаконным бездействия по прекращению регистрации транспортного средства, аннулировании свидетельства о государственной регистрации, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья