Приговор

1-123\19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

При секретаре фио

С участием государственного обвинителя, ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого фио,

Защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего ведущим инженером-программистом наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Будучи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 78 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, должных выводов для себя он не сделал, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, дата, не позднее время н автостоянке на адрес в адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Шевроле Круз» регистрационный знак ТС, и начал движение в нарушение п. 2.7 ПДД РФ совершив поездку до корп. 2 ст. 8 адрес по адрес адрес где дата примерно в время, он (фио) был задержан старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и инспектором фио, у которых имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения, и на их требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фио от прохождения освидетельствования отказался, таким образом, он (фио) своими действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Государственный обвинитель и защитник против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому фио суд определяет полное признание им вины, положительные характеристики с места жительства, работ и срочной службы.

Обстоятельств отягчающих наказание фио судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его возраст, образование, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого фио, суд пришел к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не позволят обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

фио признать виновным в преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на дата.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ему прежней до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья