Определение суда апелляционной инстанции

 Дело № 11-161/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи cудебного участка № 68 адрес от дата, которым постановлено: заявление наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с должников фио, фио, фио задолженности за потребленную энергию и пени – возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ

 наименование организации обратилось к мировому судье судебного участка № 65 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание в солидарном порядке с фио, фио, фио задолженности по договору электроснабжения, пени.

Определением мирового судьи от дата заявление возвращено заявителю, поскольку должники фио, фио, являясь долевыми сособственниками жилого помещения по адресу: адрес, должны нести ответственность по оплате задолженности пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, при этом в отношении каждого из сособственников жилого помещения подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа.

наименование организации не согласилось с указанным определением мирового судьи, обратилось в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что мировом судьей нарушены положения материального и процессуального законодательства РФ.

Лица, участвующее в деле, в судебное заседание не вызывались в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг.

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.

При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от дата №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям Единого жилищного документа по состоянию на дата в отношении жилого помещения, за потребление электроэнергии в котором заявитель требует взыскать задолженность, данное жилое помещение находится в долевой собственности должников, по адресу жилого помещения помимо собственников зарегистрирован фио При таких обстоятельствах должники обязаны нести ответственность за потребление коммунальной услуги в долях, пропорционально их доле в праве собственности, что требует предъявления заявления о выдаче судебного приказа на каждого из должников.

Довод частной жалобы о невозможности выделения количества электрической энергии для каждого из должников, судом отклоняется, поскольку не исключает общее правило об ответственности долевых собственников жилого помещения применительно к неисполненным обязательствам об оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление наименование организации о вынесении судебного приказа возвращено мировым судьей с соблюдением требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата о возврате заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья