Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010118122500038786 по делу об административном правонарушении от дата, поданную директором «Солнечногорского ПАТП» филиала фио «МОСТРАНСАВТО»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010118122500038786 по делу об административном правонарушении от дата МТДИ адрес привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере сумма.

Считая данное постановление незаконными и необоснованными заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку причиной остановки его транспортного средства послужила техническая неисправность, в связи с чем троллейбус был вынужден остановиться, при этом находился на остановке и действие знака 3.27 ПДД РФ на него не распространялось.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как видно из представленного материала, дата в время по адресу адрес водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства (ТС) марки ЛИАЗ 5250, БЕЛЫЙ фио, регистрационный знак ТС. Собственником транспортного средства является МТДИ адрес.

Вина МТДИ адрес подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПаркРайт, прошедшего поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, фотоматериалом с дислокацией дорожных знаков в месте правонарушения.

Поскольку принцип работы указанного специального технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте, возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, исключается.

Таким образом, действия МТДИ адрес правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, а назначенное административное наказание соответствует санкции указанной статьи.

Доводы заявителя о вынужденной остановке бесспорно ничем не подтверждены и не могут являться основание для освобождения его от ответственности, поскольку в случае вынужденной остановки, к которой дорожного движения РФ относят прекращение движение транспортного средства, в том числе из-за его технической неисправности, в местах, где это запрещено, на водителе автомобиля марки лежит обязанность по исполнению и Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителю, управляющему транспортным средством, в случае вынужденной остановки, включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, после чего принять все необходимые меры для отвода транспортного средства из этого места.

Между тем, указанные пункты дорожного движения водителем МТДИ адрес исполнены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат и к жалобе не представлены.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010118122500038786 по делу об административном правонарушении от дата по делу об административном правонарушении в отношении МТДИ адрес оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: