Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1481/19 по иску фио к фио, СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о возмещении вреда, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма; в счет возмещения вреда здоровью расходы на лечение сумма; в счет компенсации утраченного заработка сумму в размере сумма; денежную сумму в размере сумма, потраченную на такси; в счет компенсации утраченного имущества в результате ДТП, сумму в размере сумма; сумму в размере сумма, потраченную на оказание юридических услуг; сумму в размере сумма, необходимую для прохождения курса лечения и восстановления утраченного здоровья, причиненного в результате ДТП. Свои требования истец мотивировала тем, что дата, около время, она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «зебра», расположенному в районе дома №1 А по адрес адрес. В этот момент водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, осуществляла движение по проезжей части адрес в направлении адрес и, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу истцу, в результате чего, совершила наезд на истца. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. В рамках проведения административного расследования истцу была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой установлено, что истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения: гематома затылочной области, сотрясение головного мозга, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. дата Головинским районным судом адрес в отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год. Решением Московского городского суда от дата постановление Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио оставлено без изменения. В результате произошедшего ДТП истец получила телесные повреждения, а также психологический удар, шок, испытала чувство страха и боязни, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда. Также в результате ДТП ею была утрачена одна серьга, комплект из серег она приобретала за сумма. При нахождении на больничном листке в период времени с дата по дата она потеряла в заработной плате сумму в размере сумма. Также истцом были потрачены денежные средства на приобретение медицинских препаратов и прохождение медицинских процедур в сумме сумма, и денежные средства на проезд в такси в размере сумма, так как в результате причиненных телесных повреждений она не могла осуществлять поездки в медицинские учреждения на общественном транспорте. В настоящий момент истцу для полного восстановления необходимо пройти курс лечения, стоимость которого по ценам наименование организации составит сумма. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснив, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», на котором лежит обязанность по возмещению причиненного материального ущерба, ответчик готова выплатить истцу моральный вред в размере сумма

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований к ответчику, указывая, что гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». дата в СПАО «Ингосстрах» поступила досудебная претензия от фио, которая по сути является первичным обращением, содержащая требование о выплате страхового возмещения. При этом все необходимые для выплаты документы истцом представлены не были. На основании представленных листков нетрудоспособности, в соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №1164, был произведен расчет утраченного заработка, который составил сумма. Кроме того, были проверены представленные чеки и назначения врачей. Свои подтверждение нашли лишь несколько препаратов, а именно: мексидол в размере сумма, шприц, натрия хлорид цереброзилин в размере сумма. Всего истцу выплата составила за утраченный заработок и за лекарства сумма. По остальным заявленным требованиям у СПАО «Ингосстрах» нет оснований для выплат страхового возмещения, поскольку отсутствуют назначения врача, чеков не представлено, некоторые затраты носят лишь предполагаемый характер. Основания для возмещения ущерба за серьги у ответчика отсутствуют, так как истцом никак не доказана утеря данного имущества в результате ДТП от дата. Выплата страхового возмещения в размере сумма произведена истцу дата

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд находит иск завяленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. … 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, постановлением Головинского районного суда адрес от дата дата фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодека РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.23-24).

Данным постановлением установлено, что фио дата в время, управляя автомобилем марка автомобиля ДРАЙВ 281, г.р.з. О 309 СЕ 777, в районе дома 1 А по адрес адрес, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу фио, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «зебра», в связи с чем, совершила на неё наезд, причинив, согласно заключению эксперта №6948м/7640, легкий вред здоровью фио

Решением Московского городского суда от дата постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении фио оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д.25-29).

Согласно выводам Заключения эксперта №6948м/7640 от дата (л.д.10-22), у фио имелись повреждения, закрытая черепно-мозговая травма: гематома затылочной области, сотрясение головного мозга, которая образовалась от ударного (ударных) воздействия (воздействий) твердого (твердых) предмета (предметов), с местом приложения соответствующей силы в затылочную область, возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, что подтверждается клиническими, морфологическими данными, развитием невротической симптоматики и ее регресса, клиническими данными, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвав временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно)…. Выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей шеи» судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

В подтверждение заявленных требований о взыскании утраченного заработка истцом представлены: Листки нетрудоспособности за период с дата по дата (л.д.30-31); Справки о доходах и суммах налоги физического лица за дата, дата дата (л.д.90-92).

В подтверждение понесенных расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов истцом представлены: кассовый чек на сумму сумма об оплате УЗИ лимфатических узлов с ЦДК (л.д.37); кассовые чеки об оплате внутривенного вливания капельного I категории на общую сумму сумма (л.д.39-41); кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов и иных товаров (л.д.41-42).

В подтверждение понесенных расходов по оплате такси в размере сумма представлены квитанции (л.д.43-46).

По сообщению наименование организации от 17.07.219г., фио впервые обратилась в клинику наименование организации дата по поводу выполнения назначений невролога сторонней клиники. В клинике пациентка прошла курс в/в инфузий с дата по дата включительно. наименование организации не участвует в реализации программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (л.д.118).

По сообщению ГКБ имени фио от дата, фио о.В. самостоятельно обращалась в приемное отделение ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» дата В приемном отделении фио была осмотрена дежурным врачом-неврологом, терапевтом, выполнено КТ головного мозга без контрастирования, взят клинический анализ крови. Диагноз приемного отделения: посттравматическая энцефалопатия. Синкопе от дата Состояние после ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга от дата Подкожная гематома затылочной области головы. Ушиб мягких тканей головы, шеи. Пациентке была предложена госпитализация в профильное отделение, от которой фио категорически отказалась. Медикаментозное лечение фио в приемном отделении ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» не проводилось. фио была выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение участкового невролога, травматолога по месту жительства (л.д.122).

По сообщению ГКБ №67 им. фио от дата, фио была доставлена бригадой СМП в приемное отделение дата в время При поступлении осмотрена дежурным врачом-нейрохирургом, проведено лабораторное и инструментальное обследование, госпитализирована во 2-е нейрохирургическое отделение с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга от дата Ушибы мягких тканей головы». В отделении назначен курс медикаментозного лечения: карбамазепин, омез, кеторол, сульфат магния. В время дата пациентка фио отказалась от дальнейшего лечения в условиях стационара, оформлен письменный отказ. Выписана дата, на руки выдана выписка из медицинской карты, рекомендовано наблюдение врачом-неврологом по месту жительства, курс медикаментозной терапии препаратом семакс-назальные капли. Обследование и лечение в ГБУЗ «ГКБ №67 им. фио ДЗМ» проведено в рамках программы ОМС. В дополнительном оказании лечебно-диагностических мероприятий, не входящих в систему ОМС, не нуждалась (л.д.124).

Согласно записям из медицинской карты из ГБУЗ адрес «ГКБ №45 ДЗМ филиал №4 (ГП №136)», фио обратилась дата, осмотрена терапевтом. дата осмотр невролога. Общее состояние удовлетворительное (л.д.15).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданская ответственность фио, согласно представленному в суд страховому полису серия ЕЕЕ №1020395731 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от дата, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.64).

дата фио обратилась с досудебной претензией в СПАО «Ингосстрах» с требованием возместить расходы на лечение в размере сумма; в счет компенсации утраченного заработка сумма; денежных средств, потраченных на такси, в размере сумма; в счет компенсации утраченного имущества в размере сумма; сумму в размере сумма, необходимую для прохождения курса лечения и восстановления утраченного здоровья, причиненного в результате ДТП (л.д.105-109).

дата СПАО «Ингосстрах» направило в адрес фио ответ на претензию, в которой указано, что СПАО «Ингосстрах» готово рассмотреть вопрос о страховой выплате после предоставления в страховую компанию оригиналов документов, предусмотренных п.п.3.10, 4.1, 4.2, 4.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от дата №431-А, а именно: - заявления с указанием Ваших банковских реквизитов; - выписок из истории болезни, выданных медицинским и учреждениями, в которых Вы проходили лечение после ДТП от дата, с указанием характера полученных травм, увечий, установленного диагноза, периода нетрудоспособности, назначенного (рекомендованного) курса лечения; - выданного в установленном законодательством РФ порядке заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности; - постановления Головинского районного суда адрес от дата; - решения Московского городского суда от дата; - платежных документов, подтверждающих понесенные расходы на лечение (л.д.110).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья, б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что дата СПАО «Ингосстрах» произвело выплату фио утраченного заработка в размере сумма и расходов на приобретение лекарственных средств, а именно: мексидол – сумма, шприц, натрия хлорид цереброзилин – сумма, в размере сумма, а всего на общую сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 769274 от дата (л.д.155).

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены доказательства того, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу в счет возмещения утраченного заработка в размере сумма, сумма которого была рассчитана ответчиком на основании представленных листков нетрудоспособности и сведений о доходах, учитывая, что истцом факт возмещения СПАО «Ингосстрах» утраченного заработка не оспорен, расчет не опровергнут, требования истца о взыскании с ответчика возмещение утраченного заработка в размере сумма, удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком СПАО «Ингосстрах» произведена оплата понесенных истцом расходов на приобретение лекарственных средств, а именно: мексидол – сумма, шприц, натрия хлорид, цереброзилин – сумма, в размере сумма, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для возложения на ответчика ответственность за возмещение истцу расходов на внутривенное вливание капельное 1 категории в размере сумма; УЗИ лимфатических узлов с ЦДК в размере сумма; приобретение лекарственного препарата Бетасерк в размере сумма, воды «Эльбрус» в размере сумма; лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения: Нимесил в размере сумма; салфеток для инъекций в размере сумма; новокаина для инъекций в размере сумма; Кортексина для инъекций в размере сумма, поскольку доказательств причинно-следственной связи между повреждениями истца в результате ДТП и необходимостью приобретения истцом данных лекарственных средств, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств того, что фио было рекомендовано применение данных лекарственных препаратов, салфеток для инъекций, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, а также было рекомендовано внутривенное вливание и УЗИ лимфатических узлов и невозможность получения данных услуг в рамках программы ОМС.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате услуг такси в размере сумма, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец фио от госпитализации в медицинских учреждениях отказалась. При рассмотрении дела доказательств необходимости использования именно такси в указанные в квитанциях даты, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения указанных требований истца.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении стоимости утраченного в ходе ДТП имущества, а именно одной сережки, в размере сумма.

Доводы истца о том, что в результате ДТП ею была утрачена сережка, а также какая именно сережка, представленными в суд материалами дела об административном правонарушении, иными доказательствами, не подтверждаются. Документального подтверждения приобретения именно указанных истцом сережек, их стоимости, также при рассмотрении дела не представлено.

Решая вопрос о возложении ответственности по возмещению морального вреда на виновника ДТП фио, суд исходит из того, что фио являлся непосредственным причинителем вреда здоровью, вина фио установлена в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не представлено доказательств того, что со стороны фио имел место умысел на причинение ей вреда здоровью, что со стороны фио в момент ДТП имела место грубая неосторожность.

По смыслу п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

Оснований для освобождения ответчика от возмещения морального вреда судом не установлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт причинения истцу фио ответчиком фио легкого вреда здоровью, суд находит исковые требования фио о взыскании с фио компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

С учетом характера физических и нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени тяжести повреждений, причиненных фио в результате ДТП, периода лечения, личности самого потерпевшего, ее возраст, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, наступивших негативных последствий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, наступившим последствиям, а также личность причинителя вреда, наличие у неё малолетнего ребенка, поскольку вред здоровью фио был причинен источником повышенной опасности, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с ответчика фио подлежит взысканию в пользу истца фио компенсация морального вреда в размере сумма.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом в суд представлены: Договор 04.09.18.03 на оказание правовых (юридических) услуг от дата, заключенный между наименование организации и фио (л.д.51-53); Квитанция наименование организации от дата на сумму сумма (54).

Исходя из существа заявленных истцом исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, принимая во внимание причины отложения судебных заседаний, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма

Также в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика фио подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу фио моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата