Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/19 по иску МАДИ к фио о возмещении ущерба,

Установил:

МАДИ обратилось в суд с иском к фио о взыскании ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между фио и МАДИ дата заключен служебный контракт № .../17 и соответствующим приказом МАДИ ответчик назначен на должность Заместителя начальника 1-го окружного территориального Управления МАДИ, с Ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от дата №6. В ходе проведения инвентаризации на основании приказа МАДИ от дата № ... «О проведении внеплановой инвентаризации в Московской административной дорожной инспекции» выявлена недостача вверенного Ответчику имущества. Среднерыночная общая стоимость данного имущества, установленная проведенной оценкой, составляет сумму в размере сумма. На основании приказа МАДИ от дата № ... л/с Ответчик освобожден от занимаемой должности по собственной инициативе. дата в адрес Ответчика направлена претензия № 78-09-1745/19/09 с требованием о возмещении причиненного ущерба. Ответ на которую не поступил.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал полном объеме, просил об их удовлетворении по доводам иска.

Ответчик фио в судебном заседании иск не признал, пояснил, что перед увольнением самостоятельно провел инвентаризацию, недостачи имущества не было, при увольнении у него вверенное имущество никто не принимал, при нем инвентаризацию не производил, после увольнения ему стало известно о недостаче, часть имущества передано иным сотрудникам в пользование и фактически у него не находилась.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что дата заключен служебный контракт № .../17 между Мади и фио, ответчик назначен на должность Заместителя начальника 1-го окружного территориального Управления МАДИ, также с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от дата №6.

дата на основании приказа № ... л/с Ответчик освобожден от занимаемой должности по собственному желанию.

В ходе исполнения приказа № ... от дата «О проведении внеплановой инвентаризации в Московской административной дорожной инспекции» выявлена недостача вверенного Ответчику имущества: Мобильный телефон Fly Pronto IQ449, количество (шт.) - 1, на сумму сумма; Телефонный аппарат Fly IQ4361 Black, количество (шт.) - 1, на сумму сумма; - Фонарь ручной 8008, количество (шт.) - 1, на сумму сумма; Внешняя аккумуляторная батарея ВСБ АКК, количество (шт.) - 10, на сумму сумма; Внешняя аккумуляторная батарея с функцией зарядки переносных цифровых устройств «Xiaomi Mi Power Bank 2», количество (шт.) - 3, на сумму сумма;Жилет сигнальный (мужск.), количество (шт.) - 7, на сумму сумма;Флеш карта microSD 32 GB Transcend micro SDHS Class 10 UHS-1, количество (шт.) 14 на сумму сумма 00 коп

В соответствии с договором о полной материальной ответственности государственный гражданский служащий обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу МАДИ и принимать меры к предотвращению ущерба. Гражданский служащий принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества МАДИ.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Трудовой кодекс РФ устанавливает порядок, условия и пределы материальной ответственности работника.

Так, статьей 241 Трудового кодекса РФ установлены пределы материальной ответственности работника за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств причинения работником прямого действительного ущерба, поскольку при увольнении фио работодателем инвентаризация не производилась, передача материальных ценностей от фио иному лицу работодателем не организована, недостача выявлена после увольнения фио

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МАДИ к фио о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья