Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием прокурора Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/19

по иску Пименова Владимира Ильича к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ДЕМОТЕХ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за вынужденный прогул, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Пименов В.И. обратился в суд с иском к ООО НПФ «ДЕМОТЕХ» о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 01 октября 2018 года по 31 октября 2018 года в сумме 69000 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 46 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 21979 руб. 53 коп., компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не выплатил заработную плату за период работы с 01 октября 2018 года по 31 октября 2018 года.

Пименов В.И. обратился в суд с иском к ООО НПФ «ДЕМОТЕХ» об отмене приказа об увольнении от 31 января 2019 года, взыскании компенсации вынужденного прогула в сумме 197140 руб. 50 коп., взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы в сумме 46 руб., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., мотивируя свои требования тем, что в период с 01 октября 2018 года по 31 октября 2018 года ответчиком не выплачивалась заработная плата в период продолжительностью более 15 дней. На основании ст. 142 ТК РФ истцом было подано заявление о приостановке трудовой деятельности до прекращения нарушения прав истца, заявление было подано посредством подачи секретарю предприятия ХХХ. Заявление было получено ответчиком 29 октября 2018 года. Однако ответчиком не был соблюден порядок регламентируемый ст. 142 ТК РФ о порядке разрешения вопроса по невыплате заработной платы, так до сего времени работнику не предоставлены акты сверки задолженности между предприятием и работником, так же работник не уведомлен о том, как выглядят расчеты задолженности по данным работодателя. При этом 31 января 2019 года работодателем издан приказ о расторжении трудового договора от 16 марта 2016 года № 2/17 (за прогул) п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Письменного уведомления о готовности произвести выплаты заработной платы работник не получал, и как следствие, на рабочее место не выходил.

Определением суда от 04 июля 2018 года гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство (л.д.137).

В настоящем судебном заседании Пименов В.И. и его представитель по доверенности Селезнева Е.В. заявили об изменении предмета иска и просили восстановить срок для заявления требования об оспаривании увольнения; признать приказ об увольнении и прекращении трудового договора незаконным; обязать ООО НПФ «ДЕМОТЕХ» восстановить Пименова В.И. с 31 января 2019 года в должности главного энергетика основного подразделения; признать недействительной запись в трудовой книжке Пименова В.И. о его увольнении; обязать ООО НПФ «ДЕМОТЕХ» выдать Пименову В.И. дубликат трудовой книжки, в которую перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной; взыскать с ООО НПФ «ДЕМОТЕХ» в пользу Пименова В.И. задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 01 ноября 2018 года по 31 января 2019 года в сумме 128358 руб. 69 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 15699 руб. 66 коп., компенсацию за вынужденный прогул в сумме 245330 руб. 40 коп., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за просрочку в выплате заработной платы в размере 9986 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Климкович А.Л. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что увольнение Пименова В.И. произведено законно и обоснованно. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п.38). Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (п.39).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как установлено судом, 16 марта 2017 года между ООО НПФ «ДЕМОТЕХ» и Пименовым В.И. был заключен трудовой договор № 2/17, в соответствии с которым Пименов В.И. был принят на работу в ООО НПФ «ДЕМОТЕХ» на должность главный энергетик (л.д.51).

29 октября 2018 года Пименов В.И. подал заявление на имя руководителя группы компаний «Капитал Инвест» о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы (л.д.35).

01 ноября 2018 года, 30 ноября 2018 года, 29 декабря 2018 года, 31 января 2019 года были составлены акты об отсутствии Пименова В.И. на рабочем месте 01 ноября 2018 года, с 02 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года, с 03 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года, с 09 января 2019 года по 31 января 2019 года, соответственно (л.д.53 об.-55). 30 января 2019 года Пименову В.И. было направлено уведомление о необходимости явки на работу (л.д.56, 57).

Приказом от 31 января 2019 года № 3 Пименов В.И. был уволен за прогул, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.56 об.).

31 января 2019 года Пименову В.И. было направлено уведомление об увольнении и копия приказа об увольнении (л.д.55 об., 56 об., 58).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ООО НПФ «Демотех» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то обстоятельство, что работа истца связана с обеспечением жизнедеятельности населения, поэтому в силу требований ТК РФ он не имел права приостанавливать работу, поскольку разделом 2 должностной инструкции главного энергетика ООО НПФ «Демотех» он выполняет следующие должностные обязанности: Организует технически правильную эксплуатацию и своевременный ремонт энергетического и природоохранного оборудования и энергосистем, бесперебойное обеспечение производства электроэнергией, паром, газом, водой и другими видами энергии, контроль за рациональным расходованием энергетических ресурсов на предприятии, последовательное соблюдение режима экономии. Руководит организацией и планированием работы энергетических цехов и хозяйств, разработкой графиков ремонта энергетического оборудования и энергосетей, планов производства и потребления предприятием электроэнергии, технологического топлива, пара, газа, воды, сжатого воздуха, норм расхода и режимов потребления всех видов энергии. Обеспечивает составление заявок и необходимых расчетов к ним на приобретение энергетического оборудования, материалов, запасных частей, на отпуск предприятию электрической и тепловой энергии и присоединение дополнительной мощности к энергоснабжающим предприятиям, разработку мероприятий по снижению норм расхода энергоресурсов, внедрению новой техники, способствующей более надежной, экономичной и безопасной работе энергоустановок, а также повышению производительности труда. Участвует в разработке планов перспективного развития энергохозяйства, планов повышения эффективности производства, в подготовке предложений по реконструкции, техническому перевооружению предприятия, внедрению средств комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, в рассмотрении проектов реконструкции и модернизации систем энергоснабжения предприятия и его подразделений, в составлении технических заданий на проектирование новых и реконструкцию действующих энергообъектов. Дает заключения по разработанным проектам, участвует в испытаниях и приемке энергоустановок и сетей в промышленную эксплуатацию. Обеспечивает проведение работ по защите подземных сооружений и коммуникаций, организует проверку средств связи, сигнализации, учета, контроля, защиты и автоматики, а также своевременное предъявление органам, осуществляющим государственный технический надзор, котлов и сосудов, работающих под давлением. Организует разработку мероприятий по повышению эффективности использования топливно-энергетических ресурсов, надежности и экономичности работы энергоустановок, предотвращению аварий, созданию безопасных и благоприятных условий труда при их эксплуатации. Осуществляет контроль за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, инструкций по эксплуатации энергоустановок и использованию энергооборудования и сетей. Заключает договоры со сторонними организациями на снабжение предприятия электроэнергией, паром, водой и другими видами энергии, контролирует их выполнение. Организует хранение, учет наличия и движения, находящегося на предприятии энергооборудования, а также учет и анализ расхода электроэнергии и топлива, технико-экономических показателей работы энергохозяйства, аварий и их причин.

Кроме того, суд учитывает должным образом и то обстоятельство, что Пименов В.И. должным образом не известил ответчика о приостановлении трудовой деятельности, так как согласно п.п. 5 п. 1 должностной инструкции главный энергетик подчиняется руководителю учреждения (предприятия, организации), то есть Президенту ООО НПФ «Демотех» ХХХ, а не руководителю группы компаний «Капитал Инвест» ХХХ, а также то обстоятельство, что 31 октября 2018 года Пименову В.И. перечислили задолженность по заработной плате за сентябрь 2018 года и 16 ноября 2018 года – за октябрь 2018 года (л.д.81 об.).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что увольнение Пименова В.И. является незаконным, поскольку в нарушение ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от него письменное объяснение.

Стороной ответчика заявлено о применении ст. 392 ТК РФ. Согласно штампу экспедиции суда исковое заявление об отмене приказа об увольнении поступило в суд 29 мая 2019 года. Поскольку при разрешении спора о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки причины и даты увольнения суд фактически проверяет законность увольнения работника, к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, независимо от того, заявлялось ли работником требование о восстановлении на работе. Как пояснил истец в ходе судебного заседания копию приказа об увольнении и трудовую книжку он получил 28 февраля 2019 года. В настоящем споре суд считает, что законных оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, не имеется. Исковое заявление было подано в суд с нарушением срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью. Никаких доказательств того, что истец был лишен возможности обратиться в суд с иском в срок, установленный законом, суду не представлено, а судом не добыто доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. Ссылку истца на обращение в Государственную инспекцию труда, суд считает несостоятельной, поскольку жалоба была подана на отказ в выдаче трудового договора и невыплату заработной платы, что не порождает уважительность причин пропуска срока обращения в суд с иском об оспаривании увольнения.

Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком представлены доказательства использования Пименовым В.И. отпуска за период работы и оплаты начисленных отпускных (л.д.66-76).

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе отказано, то законных оснований для признания недействительной записи в трудовой книжке, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации за вынужденный прогул, процентов, не имеется.

Поскольку нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Пименова Владимира Ильича к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ДЕМОТЕХ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за вынужденный прогул, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 июля 2019 года