Решение
Дело № 02-1599/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя истца, действующей по доверенности Гоп А.А., представителя ответчика. действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/2019 по иску фио к фио о возмещении убытков
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к фио о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец обязательства по договору исполнил, оплатил стоимость жилого помещения в размере сумма. Условиями договора предусматривалось, что в случае признания судом договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине продавца или вследствие предъявления претензий третьими лицами к Покупателю об изъятии квартиры, по основаниям, возникшим до исполнения договора, или вследствие нарушения прав третьих лиц при отчуждении квартиры или любых других, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятия квартиры у покупателя, продавец обязуется приобрести покупателю равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории, в том же адрес, адрес или предоставить покупателю денежные средства, для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения настоящего Договора, а также возместить все другие понесенный расходы, связанные с приобретением настоящей квартиры. Апелляционным определением Московского областного суда от дата договор купли-продажи жилого помещения признан недействительным, жилое помещение возвращено в собственность третьих лиц – фио. Решением Химкинского городского суда адрес от дата удовлетворены требования фио к истцу фио о выселении. Истец просит взыскать с ответчика фио рыночную стоимость жилого помещения, в счет возмещения убытков, причиненных изъятием жилого помещения размере сумма, а также., а также судебные расходы в размере 35 641 коп.
Истец, представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, пояснил, что до настоящего времени ответчик компенсацию за изъятое жилое помещение не выплатил, условия предложенные ответчиком истца не устроили, просил требования удовлетворить. Поясни, что в жилом помещении им произведены улучшения, произведена замена окон, за выполненные работы оплачены денежные средства, которые подлежат компенсации ответчиком.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности к требованиям о компенсации расходов, произведенных в счет улучшения жилого помещения, пояснила, что истец действует недобросовестно, уклоняется от заключения мирового соглашения, отклоняет предложения ответчика. Просила обратить внимание, что истец в судебных разбирательствах, связанных с приобретенным жилым помещением не участвовал, защиту нарушенного права не осуществлял, что может косвенно свидетельствовать об отсутствии интереса в заключении договора купли-продажи и владении приобретенным жилым помещения, а также в желании получить дополнительное средство к обогащению.
Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила, ранее представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просила в иске отказать. также указала на недобросовестность истца, полагает, что истец знал о наличии притязаний на жилое помещение, в связи с чем заключил договор купли-продажи жилого помещения с целью последующего обогащения.
Третье лицо – УФРС по адрес в судебное заседание представителя не направили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.
Суд в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителя, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между истцом фио и ответчиком фио заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым истец приобрел в собственность жилое помещение – квартиру по адресу: адрес (л.д.8-9).
Жилое помещение передано истцу дата, что подтверждается передаточным актом (л.д. 10).
Истец в соответствии с договором передал в счет приобретенного жилого помещения ответчику денежные средства в размере сумма и сумма, что подтверждается представленными расписками (л.д.11-12).
решением Химкинского городского суда от дата отказано в удовлетворении требований фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании сделок недействительными, недействительной доверенности и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону (л.д.13-31).
Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Химкинскго городского суда отменено, принято решение в соответствии с которым договор купли-продажи от дата, заключенный между фио и фио признан недействительным, за фио признано право собственности на жилое помещение по адресу: адрес (л.д.3-33).
дата решением Химкинского городского суда адрес удовлетворены требования фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении (л.д.34). Решение вступило в законную силу.
Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Как следует из представленных доказательств, в том числе расписок (л.д.16), которые стороной ответчика не оспорены, оригиналы представлены в судебном заседании усматривается, что отчуждение ответчиком фио истцу фио жилого помещения осуществлялось на условиях возмездности в размер сумма.
В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Правила о последствиях изъятия товара у покупателя не содержат оговорок относительно причин такого изъятия, основополагающим является обязанность продавца передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц (ст. 460 ГК РФ). Оснований для освобождения продавца от ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 461 ГК РФ, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В судебном заседании сторонами не отрицалось, что спорное жилое помещение на основании определения Московского областного суда передано в собственность фио, и на основании решения суда фио подлежит выселению.
В подтверждения факта совершения исполнительских действий суду представлено постановление о возбуждении в отношении истца фио исполнительного производства о выселении гражданина из жилого помещения.
Доказательств иного суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика фио денежных средств в счет компенсации ущерба, причиненного изъятием квартиры являются обоснованными.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом истца, что подлежит взысканию рыночная стоимость имущества – жилого помещения на момент обращения в суд, поскольку в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 12 договора купли-продажи сторонами согласовано, что в случае признания судом договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине продавца или вследствие предъявления претензий третьими лицами к Покупателю об изъятии квартиры, по основаниям, возникшим до исполнения договора, или вследствие нарушения прав третьих лиц при отчуждении квартиры или любых других, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятия квартиры у покупателя, продавец обязуется приобрести покупателю равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории, в том же адрес, адрес или предоставить покупателю денежные средства, для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения настоящего Договора, а также возместить все другие понесенный расходы, связанные с приобретением настоящей квартиры.
Суд с учетом условий договора не может согласиться с представленным экспертным заключением, поскольку стоимость жилого помещения определена на дату предъявления искового заявления в суд, а не на момент изъятия жилого помещения, как это предусматривалось договором, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации ущерба, причиненного изъятием жилого помещения в размере стоимости уплаченной по договору – сумма. Иных доказательств сторонами суду не представлено.
При этом суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о недобросовестности истца, поскольку доказательств того. что покупатель- фиоА знал о притязании третьих лиц, действовал в целях получения выгоды не представлено. Изложенные обстоятельства об отсутствии интереса, не желании осуществлять защиту своих прав в судебных заседаниях, отказе от заключения мирового соглашения не подтверждают недобросовестность участника гражданских правоотношений, и являются лишь субъективной оценкой действий истца.
Кроме этого суд не находит оснований для взыскания с ответчика фио стоимости работ по установке оконных блоков в размере сумма, поскольку доказательств проведения и выполнения указанных работ суду не представлено. Из договора подряда усматривается, что фио произведена оплата аванса по договору, однако доказательств выполнения работ: изготовления, монтажа оконных конструкций (акт выполненных работ) не представлено. Также суд отмечает, что выполнение работ по установке оконных блоков производилось по заказу истца фио как собственника жилого помещения по своему усмотрению. Доказательств необходимость производства указанных работ, а также того, что произведенные работы являются неотделимым улучшением жилого помещения в суд не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом представленных доказательств суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, требование о взыскании расходов на производство оценки рыночной стоимости жилого помещения на дату предъявления искового заявления подлежат отклонению, поскольку в силу положений об относимости представленных доказательств, указанные расходы произведены без учета условий договора купли-продажи.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к фио о возмещении убытков- удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет возмещения убытков причиненных в связи с изъятием квартиры в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
В удовлетворении иных требований фио к фио – отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя истца, действующей по доверенности Гоп А.А., представителя ответчика. действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/2019 по иску фио к фио о возмещении убытков
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к фио о возмещении убытков- удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет возмещения убытков причиненных в связи с изъятием квартиры в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
В удовлетворении иных требований фио к фио – отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: