Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио № 33-18100/20

(№ дела в суде первой инстанции № 2-1728/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В.,

при помощнике Буряковой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ПИК «Строим Вместе» о признании недействительным договора в части, возложении обязанности внести изменения в договор, произвести перерасчет уплаченных денежных сумм, взыскании переплаченных денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к ПИК «Строим Вместе», в котором просила признать недействительным условие членского гражданско-правового договора об условиях финансирования члена КИ фио, ПИН SV-05-011037 от 26.03.2008 в части установления процентной ставки в размере 23 % годовых в период с 28.01.2009 по 30.11.2014 включительно, внести условие в членский гражданско-правовой договор об условиях финансирования члена КИ фио, ПИН SV-05-011037 от 26.03.2008 в части установления процентной ставки в размере 15,4 % годовых в период с 28.01.2009 по 30.11.2014 включительно, произвести перерасчет ежемесячных текущих членских взносов в период с 28.01.2009 по 30.11.2014 включительно с учетом процентной ставки в размере 15,4 % годовых, взыскать с ответчика сумму переплаченных ежемесячных текущих членских взносов в размере 90 187,49 долларов США по курсу ЦБ РФ на день уплаты; взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 12 817,09 долларов США по курсу ЦБ РФ на день уплаты, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 37 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 222 руб. 41 коп.

Требования мотивированы тем, что 29 января 2009 года между ней и ПИК «Строим Вместе» был заключен договор залога имущественных прав. В силу данного договора она как залогодатель являлась обладателем закладываемых имущественных прав, обеспечивающих обязательство по возврату предоставленных кооперативом как залогодержателем в силу членского договора денежных средств, являлась членом кооператива. Обеспечиваемое договором обязательство возникло из членского гражданско-правового договора об условиях финансирования члена кооператива фио, ПИН SV – 050911037 и потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе» от 26.03.2008, представляет собой денежное обязательство в размере эквивалентном 123 579,93 долларам США, в российских рублях по курсу Банка России на день платежа и имеет срок исполнения 120 месяцев с момента подписания индивидуального графика рассрочки платежей (СИПС) членом кооператива фио ПИН SV – 050911037 от 28.01.2009, путем внесения ежемесячно паевых взносов (аннуитетных платежей). Указанное в данном пункте договора денежное обязательство является процентным, оплата процентов в пользу третьего лица (у которого денежные средства были привлечены потребительским ипотечным кооперативом «Строим Вместе» по договору), обеспечивается с помощью уплаты ею как членом кооператива текущих членских взносов. По данному договору в залог предоставляется принадлежащее ей имущественное право. Предмет залога представляет собой право требования на объект недвижимости со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира общей площадью 102,25 кв.м., расположенная по адресу: адрес, секция Г, этаж 3, № на площадке 2. Предмет залога принадлежит ей на основании договора № 102 об уступке прав требования от 17.12.2008 года. Оценка предмета залога составляет 6 544 000 руб. В соответствии со свидетельством о присоединении к членскому договору о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива, она, как член кооператива, ознакомилась с договором в редакции, утвержденной Правлением 31.08.2005, полностью с ними согласна, обязуется его точно и неукоснительно соблюдать. Она осведомлена, что подписание договора происходит путем подписания данного свидетельства и приложения № 1 к договору. Заключение членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива происходит путем присоединения. Данный договор сформирован в виде типового бланка. В соответствии с индивидуальным расчетом для члена кооператива № SV-05-011-37 по состоянию на 28.01.2009 года сумма пая к возврату составляет 123 579,93 долларов США. Таким образом, 28.01.2009 года Потребительским ипотечным кооперативом «Строим Вместе» ей был предоставлен процентный валютный заем на сумму 123 579,93 долларов США со сроком возврата 120 месяцев с указанной процентной ставкой 23 % годовых. 01.12.2014 года по соглашению данная ставка была снижена до 11 % годовых. По состоянию на 01.12.2014 сумма пая к возврату составила 36 338,58 долларов США. Между тем, по сведениям Банка России «Данные о средних процентных ставках кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США и евро» средняя процентная ставка кредитных организаций России по краткосрочным кредитам населению в долларах США по состоянию на январь 2009 года составляла 15,4 % годовых. За период с января 2009 года по февраль 2013 года средняя процентная ставка кредитных организаций России по краткосрочным кредитам населению в долларах США постепенно уменьшалась до 11,6 % годовых. В соответствии с параграфом 6 главы 4 ГК РФ потребительский кооператив относится к некоммерческим кооперативным организациям, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками. Условия членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива и индивидуального расчета для члена кооператива № SV-05-011-37, согласно которым процентная ставка настоящего займа значительно превышает среднюю процентную ставку кредитных организаций России по краткосрочным кредитам населению в долларах США, свидетельствует о том, что кооператив фактически преследует извлечение прибыли в качестве основой цели своей деятельности. Данное условие, а именно условие об установлении процентной ставки в размере 23 % годовых, фактически является кабальным. Условие об установлении данной ставки на период с 28.01.2009 по 30.11.2014 должно быть признано недействительным. Процентная ставка по денежному обязательству должна быть равна средней процентной ставке кредитных организаций России по краткосрочным кредитам населению в долларах США по состоянию на январь 2009 года и составлять 15,4 % годовых, из чего следует, что кооператив обязан произвести перерасчет уплаченных процентов, внесенных в качестве ежемесячных членских взносов. Процентное денежное обязательство перед кооперативом было исполнено ею досрочно, по состоянию на 01.03.2016 взаиморасчеты между ней и кооперативом по членскому договору об условиях финансирования члена КИ фио ПИН SV – 050911037 от 28.03.2008 года произведены полностью. Кооператив не имеет имущественных претензий к фио по внесенному в кооператив паевому взносу. С учетом процентной ставки 15,4 % годовых в период с 28.01.2009 по 30.11.2014 включительно и 11 % годовых с 01.12.2014 по день исполнения обязательства, с учетом досрочного погашения, размер переплаты составит 90 187,49 долларов США. На указанную переплату подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Размер процентов составит 12 817,09 долларов США.

Истец фио в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ПИК «Строим Вместе» по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, а также заявила о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании переплаты по договору. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 февраля 2004 года фио, действуя на основании доверенности от имени фио подала заявление о вступлении фио в члены кооператива ЖСК «Строим Вместе» с целью приобретения однокомнатной квартиры ориентировочной стоимостью, эквивалентной 50 000 расчетных условных единиц в кооперативном участке № 01 тарифного плана Классический. В соответствии с абз. 2 указанного заявления, расчетная условная единица является внутренним эквивалентом используемым для внутреннего учета размера внесенного паевого взноса. Расчетная условная единица эквивалентна сумма прописью по курсу Банка России на день внесения паевых платежей. фио, действуя по доверенности от имени фио, подписала Индивидуальный график аккумуляции паевого взноса члена ЖСК, ПИН SV-01-003183 от 28.02.2004, тарифный план «Классический» и свидетельство о присоединении к договору – Положению о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставлении жилых помещений и иных объектов недвижимости о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива, приняла на себя обязательства по внесению членских взносов.

25 октября 2006 года фио подала заявление о вступлении в члены кооператива ПИК «Строим Вместе» с целью приобретения трехкомнатной квартиры в кооперативном участке, согласно тарифного плана «СВОЙ МЕТР». фио подписала Индивидуальный график аккумуляции паевого взноса члена КИ, ПИН SV-77-010148 от 25.10.2006, тарифный план «Свой метр» и свидетельство о присоединении к членскому договору о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива, приняла на себя обязательства по внесению членских взносов.

26 марта 2008 года фио подала заявление о вступлении фио в члены кооператива ПИК «Строим Вместе» для удовлетворения ее потребностей в предоставлении средств финансирования в размере равном 160 000 расчетным условным единицам, для осуществления операции по приобретению двухкомнатной квартиры в г.Москве в ее собственность с использованием возможностей системы использования привлеченных средств КИ. Ею избраны условия формуляра членского договора, предусмотренного для тарифного плана «Оптимальный» и с видом кооперативного адрес средства». В соответствии с абз. 3 указанного заявления, расчетная условная единица является внутренним эквивалентом используемым для внутреннего учета размера внесенного паевого взноса. Расчетная условная единица эквивалентна сумма прописью по курсу Банка России на день внесения паевых платежей.

26 марта 2018 года фио направила в ПИК «Строим Вместе» заявление о привлечении денежных средств, в котором указала, что заявленный ею пай равен 160 000 расчетных условных единиц, просила привлечь сумму предоставляемого ей КИ финансирования 110 000 расчетных условных единиц, указала, что имеет в наличии для совершения операции по приобретению недвижимости в свою собственность 50 000 расчетных условных единиц, что соответствует 31,25 % от ориентировочной стоимости заявленного ею пая. Срок предоставления финансирования определила в 180 месяцев. Указала, что знает о размере процентной ставки в 16,9 процентов годовых в долларах США. Обязалась погасить сумму займа (паевыми взносами) и проценты по займу (частью членских взносов) в указанный КИ срок.

25 марта 2008 года между фио и ПИК «Строим Вместе» был подписан членский гражданско-правовой договор об условиях финансирования члена КИ фио ПИН SV-05-011037, в соответствии которым член КИ является претендентом на предоставление финансирования операции с недвижимостью в размере пая равном 160 000 расчетным условным единицам. К приобретению заявлена двухкомнатная квартира в г. Москве. Минимальная величина паевого взноса для получения права на подбор недвижимости 10 % от пая. Текущий членский взнос устанавливается в целях компенсации выплаты КИ процентов по привлеченных денежным средствам и обеспечения административной деятельности КИ. Ориентировочный размер текущего членского взноса и порядок его внесения определяется в соглашении между КИ и членом КИ, указанные условия действуют до момента подписания ИГРП, являющегося приложением к настоящему договору. Точный размер ежемесячного текущего членского взноса определяется в ИГРП и входит в состав ежемесячного суммарного платежа, исходя из годового размера ежемесячного текущего членского взноса в 16,9 % в расчетных условных единицах от размера привлекаемых КИ в интересах члена КИ средств. Варианты срока рассрочки по возврату паевого взноса 180 месяцев. Член КИ внес вступительный взнос в размере 130 355,50 рублей, что эквивалентно на момент заключения настоящего договора 5 500 расчетным условным единицам. Член КИ внес первоначальный паевой взнос в размере 359 218,52 рублей, что эквивалентно на день оплаты 15 156,26 расчетным условным единицам и составляет 9,47 % от пая. Член КИ заявил о необходимости привлечения денежных средств в размере 110 000 расчетных условных единиц, что составляет 68,75 % от пая. Член КИ избрал в качестве срока рассрочки, в течение которого члена КИ путем внесения ежемесячных паевых взносов будет возвращать средства финансирования и выплачивать ежемесячные членские взносы в целях компенсации выплаты процентов по привлеченным денежным средствам отрезок времени продолжительностью 180 месяцев. Расчетная условная единица эквивалентна сумма прописью по курсу, установленному Банком России на день платежа.

По заявлению фиоИ в ПИК «Стром Вместе» от 26 марта 2008 года на основании распоряжения председателя ПИК «Строим Вместе» взносы ПИН SV-05-011037 и ПИН SV-01-015183 объединены в один ПИН SV-05-011037.

17 декабря 2008 года между членом КИ ПИК «Строим Вместе» фио и фио (правопреемник) заключен договор уступки прав и перевода долга (Обязанностей) члена ПИК «Строим вместе», в соответствии с которым члена КИ уступает свои права и обязанности, возникшие у члена КИ в связи со вступлением в КИ «Строим Вместе» 26 марта 2008 года и имущественного обязательства в отношении имущества КИ «Строим Вместе» в соответствии с членским гражданско-правовым договором об условиях финансирования в отношении паенакопления на сумму 1 326 196 рублей 50 коп., эквивалентную 50 000 расчетным условным единицам и право получения в собственность принадлежащей в установленном порядке к приобретению в собственность члена потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе» двухкомнатной квартиры, ориентировочной стоимостью эквивалентной 160 000 расчетным условным единицам.

По заявлению фио в ПИК «Стром Вместе» от 17 декабря 2008 года на основании распоряжения председателя ПИК «Строим Вместе» взносы ПИН SV-77-010148 и ПИН SV-05-011037 и объединены в один ПИН SV-05-011037.

22 января 2009 года фио направила в ПИК «Стром Вместе» заявление, в котором просила в соответствии с членским договором приобрести в ее собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, секц. Г, площадью 102, 25 кв.м. В заявлении приняла на себя обязательства подписать и надлежащим образом исполнить индивидуальный график рассрочки платежей (приобретение к членскому договору), дала согласие на следующий срок рассрочки оплаты паевого взноса – 10 лет.

В соответствии с распоряжением председателя КИ «Строим Вместе» от 27.01.2009 организовано финансирование приобретения в собственность члена КИ «Строим Вместе» фио трехкомнатной квартиры в адрес, корп. Б. секц. Г площадью 102,25 кв.м. стоимостью198 315,65 расчетных условных единиц.

В соответствии с индивидуальным графиком рассрочки платежей члена КИ фио, ПИН SV-05-011037 от 28 января 2009 года стоимость операции с недвижимостью составляет пай члена КИ. Размер паевого взноса, который должен быть возвращен КИ членом КИ равен размеру предоставленного члену КИ кооперативом финансирования на момент составления графика. Член КИ на момент составления графика внес паевой взнос в сумме эквивалентной 74 735,72 р.у.е. Сумма финансирования, предоставленная члену КИ кооперативом за счет фонда привлеченных средств 123 579,93 р.у.е. Срок возврата членом КИ паевых взносов кооперативу составляет 120 месяцев. Член КИ обязуется вносить за текущий календарный месяц ежемесячные паевые и членские взносы, входящие в состав ежемесячного суммарного платежа, предусмотренного п. 11 настоящего графика, до 20 числа каждого календарного месяца. В случае привлечения КИ денежных средств в иностранной валюте и использовании их в СИПС член КИ также обязуется ежемесячно дополнительно к платежам, предусмотренным п. 6 настоящего графика, вносить членский взнос в связи с привлечением КИ заемных (кредитных) средств, компенсирующий издержки КИ по конвертации валюты РФ в валюту платежа при погашении займов (кредитов и процентов по займам (кредитам) в иностранной валюте. Размер ежемесячного суммарного платежа, подлежащего внесению по настоящему графику до 20 числа каждого текущего месяца равен 2 987,62 р.у.е. с 20 февраля 2009 года по 20 июня 2013 года и 2 921,22 р.у.е. с 20 июля 2013 года по 20 января 2019 года. Член КИ не обязан вести раздельный учет своих взносов, своевременное и полное внесение ежемесячного суммарного платежа, предусмотренного в настоящем пункте настоящего графика, является надлежащим исполнением обязательств члена КИ перед КИ и соответственно обеспечивает надлежащее исполнение обязательств КИ перед источником привлечения средств. В соответствии с индивидуальным расчетом платежей для члена кооператива SV-05-011037 ежемесячные платежи состоят из членского взноса, паевого платежа, компенсационного платежа, платежа в резервный фонд. Годовая процентная ставка составляет 23 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения членом КИ фио обязательств по договору являлся залог приобретаемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, секц. Г. по договору о залоге имущественных прав от 29 января 2009 года.

09 марта 2016 года на основании решения правления ПИК «Строим Вместе» от 05 марта 2016 года о снятии залога в силу закону в пользу КИ с квартиры, расположенной по адресу: адрес, фио, выдаче фио справки, последней выдана справка о том, что по состоянию на 01 марта 2016 года взаиморасчеты между ПИК «Строим Вместе» и фио по членскому гражданско-правовому договору об условиях финансирования члена кооператива фио, ПИН SV-05-011037 и потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе» от 26 марта 2008 года произведены полностью. Кооператив не имеет имущественных претензий к фио по внесенному в кооператив паевому взносу.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 179, 196, 199, 200, 309, 310, 395, 421, 450 ГК РФ, и исходил из отсутствия установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании недействительными условий членского гражданско-правового договора об условиях финансирования члена КИ фио, ПИН SV-05-011037 от 26 марта 2008 года в части установления процентной ставки в размере 23 % годовых в период с 28.01.2009 по 30.11.2014, возложении на ответчика обязанности по внесению с данный договор изменений в части установления процентной ставки в размере 15,4 % годовых.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что с условиями членского гражданско-правового договора об условиях финансирования, а также с индивидуальным графиком рассрочки платежей, с указанием процентной ставки 23 % годовых фио была ознакомлена. В соответствии с представленными истцом платежными документами, а также в соответствии с выпиской из расчетов с членом кооператива фио, платежи, предусмотренные договором, членом кооператива вносились, в том числе в тот период, когда по условиям договора сторон была установлена процентная ставка по договору 23% годовых. При этом, суд исходил из того, оснований совершения истцом сделки на крайне невыгодных для нее условиях не имелось, кроме того, принял во внимание факт досрочного исполнения обязательства по договору фио, что свидетельствует об отсутствии соответствующих тяжелых обстоятельств, в связи с чем, пришел к выводу о необоснованности исковых требований о признании недействительным условий членского гражданско-правового договора об условиях финансирования в части установления процентной ставки в размере 23 % годовых в период с 28.01.2009 по 30.11.2014, заявленных истцом по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 179 ГК РФ,

Кроме того, суд также исходил из того, что деятельность ответчика связана с заключением соответствующего вида договоров и не противоречит основному виду деятельности указанной организации, а именно: деятельности по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества, а также из того, что согласование сторонами в договоре процентной ставки в размере 23 % годовых соответствует положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, в связи с чем, учитывая также непредоставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии условий, предусмотренных пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требований одной из сторон договора о внесении изменений в соответствующий договор, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании недействительными условий членского гражданско-правового договора об условиях финансирования члена КИ фио, ПИН SV-05-011037 от 26 марта 2008 года в части установления процентной ставки в размере 23 % годовых в период с 28.01.2009 года по 30.11.2014 года, возложении на ответчика обязанности по внесению с данный договор изменений в части установления процентной ставки в размере 15,4 % годовых.

Отказав в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд также отказал в удовлетворении производных от них исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет ежемесячных текущих членских взносов за период с 28.01.2009 по 30.11.2014 включительно с учетом процентной ставки в размере 15,4 % годовых, взыскании с ответчика денежной суммы, связанной расчетом платежей с применением процентной ставки в размере 23 % годовых.

Кроме того, суд не согласился с представленным истцом расчетом из которого следует, что заявленная ко взысканию с ответчика денежная сумма в размере 90 187,49 долларов США состоит из денежной суммы, уплаченной истцом по условиям договора с применением процентной ставки в размере 23 % годовых, и из суммы переплаты, связанной с досрочным исполнением обязательств по оплате взносов по договору. Указал, что из материалов дела следует, что положениями устава кооператива член кооператива несет имущественную ответственность за нарушение своих имущественных обязательств путем внесения дополнительного членского взноса. О наличии указанной ответственности в виде уплаты дополнительного членского взноса в связи с нарушением обязательств, фио было известно, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями истца в адрес ответчика об оформлении внесенных ею платежей как дополнительного членского взноса (пени). Факт нарушения фио обязательств по внесению платежей подтверждается представленными в материалы дела извещениями о наличии просрочки в действиях должника по исполнению имущественных обязательств в адрес фио, сведениями о получении истцом указанных извещений, распоряжениями председателя КИ «Строим Вместе» о зачислении поступивших денежных сумм в счет дополнительного взноса. Однако, из представленного истцом расчета не следует, что дополнительные членские взносы, а именно: денежные суммы, уплаченные истцом в связи с нарушением обязательств по своевременному внесению платежей, учитывались истцом при определении суммы переплаты в связи с досрочным исполнением обязательств по договору. Между тем, из представленной ответчиком выписки из расчетов с членом кооператива усматривается, что размер дополнительных членских взносов за весь период исполнения ответчиком обязательств по договору составил 29 805,15 р.у.е. Как следует из представленных истцом расчетов, данные суммы не были учтены при определении размера переплаты по договору. При таких обстоятельствах представленные истцом расчеты суд не принял во внимание.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании переплаты по договору, суд исходил из того, что истец фио приняла на себя обязательства по ежемесячному внесению периодических платежей по договору в срок не позднее 20 числа каждого текущего месяца. Следовательно, о переплатах, при наличии соответствующих переплат, истец должна была узнать не позднее даты совершения ею платежа. Согласно представленной ответчиком выписке из расчетов с членом кооператива, платежи по договору поступали от истца до 01 марта 2016 года. С исковым заявлением в суд истец обратилась 15 февраля 2019 года, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что по требованиям о взыскании с ответчика переплаты по договору за период с даты совершения первого платежа по договору и до 15 февраля 2016 года истцом пропущен срок исковой давности.

При этом, учитывая¸ что истечение срока исковой давности является к вынесению судом решения об отказе в иске, суд также отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика переплаты по договору за период с даты совершения первого платежа по договору и до 15 февраля 2016 года.

Кроме того, суд установил, что из представленной ответчиком выписки из расчетов с членом кооператива фио следует, что платежи за последующий период, а именно: платежи совершенные 18.02.2016 и до 01.03.2016, были направлены на погашение задолженности по паевому взносу и членскому ежемесячному взносу, рассчитанным в соответствии с условиями договора. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований полагать об имеющихся переплатах за последующий период с 16 февраля 2016 года и до 01 марта 2016 года, в связи с чем, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика переплат, связанных с досрочным исполнением обязательств по договору, и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебная коллегия считает, что закон, подлежащий применению, определен судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о кабальности условий заключенного между сторонами договора в части установленного размера процентной ставки, по которой привлекались денежные средства, со ссылками на то, что размер процентной ставки существенно выше средней процентной ставки кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США и евро, отсутствии у истца возможности внести изменения в договор в части установленной процентной ставки, которая ей была навязана, отмену решения суда не влекут и повторяют позицию истца, которая являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ей дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор об условиях финансирования с ПИК «Стром Вместе», фио действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (, ГК РФ), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа фио от заключения договора на условиях, предложенных ответчиком.

Согласно ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, ссылаясь на кабальность условий заключенного договора в части установленного размера процентной ставки, фио, в нарушение требований ГПК РФ, не представила доказательств в подтверждение того, что заключенный договор в части установленного размера процентной ставки носит характер кабальной сделки и совершен на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая фио заключить договор.

Процентная ставка, по которой привлекались денежные средства, установлена соглашением сторон, при этом, размер процентной ставки был пересмотрен 30.11.2014.

Кроме того, истцом вносились платежи, определенные в индивидуальном графике расчете платежей для члена кооператива с учетом указанной в договоре процентной ставки, при этом, по состоянию на 01 марта 2016 года взаиморасчеты между ПИК «Стром Вместе» и фио по членскому гражданско-правовому договору об условиях финансирования члена КИ фио, ПИН SV-05-011037 и потребительского ипотечного кооператива «Строим Вместе» от 26 марта 2008 года произведены полностью.

Доводы апелляционной жалобы о неосведомлённости истца о наличии имущественной ответственности за нарушение обязательств в виде внесения дополнительного членского взноса, являются несостоятельными, поскольку дополнительный членский взнос, как форма ответственности за просрочку внесения платежей в кооператив, установлен договором, уставными документами кооператива. В материалы дела представлено заявление истца об оформлении внесенных ею платежей как дополнительного членского взноса (пени), что свидетельствует о том, что истица знала о наличии и размере дополнительных взносов и их уплачивала.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: