Мотивированное решение
Дело № 02-2176/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата года
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2176/19 по иску фио к фио, фио, Шихшаеву фио о признании договора поручительства недействительным, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными договор поручительства от дата к договору займа от дата между фио, фио и фио фио в части прав, предоставленных указанным договором фио и обязанностей, возложенных данным договором на фио.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата года
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2176/19 по иску фио к фио, фио, Шихшаеву фио о признании договора поручительства недействительным,
УСТАНОВИЛ
Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио, Шихшаеву фио о признании договора поручительства недействительным. Просит признать недействительным договор поручительства (к договору займа от дата), заключенный между фио, фио и фио Свои требования мотивирует тем, что ответчиком фио в дата в ходе судебного разбирательства в Измайловском районном суде адрес была предъявлена копия договора займа от дата, заключенного между ней и фио К данному договору фио приложила также копию договора поручительства от дата, как приложение к договору займа, заключенного между фио с одной стороны и фио, фио с другой стороны, в котором обязанности поручителей носят солидарный характер, предполагающие взаимную ответственность с фио в случае невозможности исполнения им обязательств по данному договору поручительства. Указанный договор поручительства содержит условие, по которому стороны договорились о том, что в качестве обеспечения возврата долга по договору займа от дата по указанному договору поручительства может выступать квартира, находящаяся по адресу: адрес. Между тем, данный договор фио не подписывала, узнала о его существовании только в ходе судебного разбирательства в дата. По указанному договору фио принял на себя обязательства оформить в собственность фио квартиру истца, распложенную по адресу: адрес, в случае невозможности исполнения им обязательств по договору поручительства.
Истец фио, представитель истца по доверенности Ирисов А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили об их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступала.
Ответчики фио, третьи лица фио, фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика фио, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно , ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным , законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
ГК РФ предусмотрено, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 362 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.
В силу ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Как установлено судом, следует из материалов дела дата состоялось решение Измайловского районного суда адрес по фио к фио, фио, фио о признании недействительными договора дарения, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, истребовании квартиры из чуждого незаконного владения, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио о признании недействительным договора дарения, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, истребования квартиры из чуждого незаконного владения отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Измайловского районного суда адрес от дата отменено, постановлено новое решение: иск фио удовлетворить частично. Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио, недействительным. Истребовать из чужого незаконного владения фио, фио квартиру, расположенную по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Из указанных судебных актов усматривается, что в ходе судебного разбирательства в качестве доказательства по делу была представлена копия договора поручительства от дата, согласно которому фио совместно со своим сыном фио обязалась отвечать перед фио (займодавцем) за исполнение фио (заемщиком) его обязательств по договору займа, заключенному дата. Сумма займа по данному договору составляет сумма, срок возврата займа – не позднее дата. Согласно пункту 2.2. договора поручительства стороны договорились о том, что в качестве обеспечения возврата долга по договору поручительства может выступать квартира, находящаяся по адресу: адрес, которую поручители обязуются оформить в собственность заемщика в случае невозможности своевременного возврата полной суммы займа наличными. Оригинал договора поручительства от дата в ходе судебного разбирательства в Измайловском районном суде адрес фио представлен не был, как не был представлен и в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата.
Как пояснили в судебном заседании истец фио и ее представитель, в дата в ходе судебного разбирательства в Измайловском районном суде адрес фио была предъявлена копия договора займа от дата между ней и фио К данному договору фио приложила также копию договора поручительства от дата, как приложение к договору займа, заключенного между фио с одной стороны и фио, фио с другой стороны, в котором обязанности поручителей носят солидарный характер, предполагающие взаимную ответственность с фио в случае невозможности исполнения им обязательств по данному договору поручительства. Указанный договор поручительства содержит условие, по которому стороны договорились о том, что в качестве обеспечения возврата долга по договору займа от дата по указанному договору поручительства может выступать квартира, находящаяся по адресу: адрес .кв. 46. Между тем, данный договор фио не подписывала, узнала о его существовании только в ходе судебного разбирательства в дата. По указанному договору фио принял на себя обязательства оформить в собственность фио квартиру истца, распложенную по адресу: адрес, в случае невозможности исполнения им обязательств по договору поручительства. Между тем, данная квартира фио не принадлежала.
В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов истца о недействительности договора поручительства от дата, судом ответчику фио неоднократно предлагалось представить в суд оригинал договор поручительства от дата к договору займа от дата между фио и фио, фио
Между тем, фио, зная о рассмотрении дела в суде, получая соответствующие запросы суда о предоставлении оригинала договора поручительства от дата, не воспользовалась своим право на представление возражений относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, о том, что указанный договор поручительства фио не подписывала, данный договор поручительства для проверки его действительности, в суд не представила.
Учитывая указанные обстоятельства, то, что факт заключения договора поручительства от дата фио отрицает, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о подписании истцом данного договора, иных доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления истца на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей применительно к данному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, полагает возможным признать указанный договор недействительным в части прав, предоставленных указанным договором фио и обязанностей, возложенных данным договором на фио
При этом оснований для признания указанного договора недействительным в части прав и обязанностей иных участников указанной гражданско-правовой сделки, суд не находит, поскольку иными лицами, указанными в данном договоре, а именно фио, фио указанный договор не оспаривается.
Таким образом, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными договор поручительства от дата к договору займа от дата между фио, фио и фио фио в части прав, предоставленных указанным договором фио и обязанностей, возложенных данным договором на фио.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: