ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника уголовного розыска УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с жалобой на бездействие начальника уголовного розыска УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О практике применения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при подготовке судом жалобы к рассмотрению надлежит выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, при наличии препятствий к рассмотрению жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Данная жалоба подлежит возврату, поскольку жалоба не содержит необходимых для суда сведений, что препятствует ее рассмотрению. Из жалобы не ясно, какие конкретно действия или бездействия начальника уголовного розыска УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя, как участнику уголовного судопроизводства, либо затрудняют его доступ к правосудию, что не позволяет выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

возвратить жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника уголовного розыска УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, разъяснив о необходимости устранения недостатков, устранив которые он вправе вновь обратится в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья