Мотивированное решение
Дело № 02а-0143/2019 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-143/19 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении требований административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-143/19 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ
фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио от дата о возбуждении исполнительного производства 1599/19/77009-ИП и освободить фио от уплаты исполнительского сбора в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма Данное постановление получено фио только дата. Данное постановление вынесено в связи с якобы неисполнением требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении постановления о возбуждении исполнительного производства от дата № 14358/17/7709-ИП об обращении взыскания на предмет залога, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3851/16. Определением от дата Головинского районного суда адрес заочное решение Гловинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3581/16 отменено. Таким образом, отпали обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства об обращении взыскания на предмет залога, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Головинского районного суда адрес от дата, соответственно отпали основания для взыскания исполнительского сбора. Кроме того, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора судебных пристав-исполнитель не учел, что фио не имела реальной возможности добровольно исполнить заочное решение Головинского районного суда адрес от дата, так как указанным решением был определен порядок исполнения судебного постановления, оно подлежало исполнению путем продажи предмета залога (квартиры) с публичных торгов. фио не является органом, на который возлагается обязанность по исполнению судебных решений, не обязана и не вправе заниматься организацией публичных торгов. Сам подход к определению размера исполнительского сбора не соответствует требованиям законодательства. Обращение взыскания на предмет залога является требованием неимущественного характера и размер исполнительского сбора не может превышать сумма Таким образом, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.
Административный истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили об их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес по доверенности фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Учитывая указанные обстоятельства дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, проверив и изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.
В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений участников судебного разбирательства, дата Головинским районным судом адрес вынесено заочное решение, которым, с учетом определения об исправлении описки от дата, постановлено: расторгнуть кредитный договор, заключенный дата между фио и наименование организации. Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма и государственную пошлину в сумме сумма Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены сумма
дата судебным приставом исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление № 14358/17/7709-ИП о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения, взыскание задолженности по кредитным платежам в размере сумма в отношении фио Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительным документе, с момента получения должником копии постановления.
дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление № 77009/18/37311 о взыскании исполнительского сбора, согласно которому исполнительный документ, о взыскании с фио задолженности по кредитным платежам в сумме сумма последней в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем постановлено: взыскать с должника фио исполнительский сбор в размере сумма .
дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1599/19/88009-ИП о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма
Определением Головинского районного суда адрес от дата заочное решение Головинского районного суда адрес дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество, отменено, производство по делу возобновлено.
дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства по делу № 77009/18/37311 от дата о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма
Отказывая фио в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из того, что ключевое правовое значение для правильного разрешения настоящего спора будет иметь не формальное несоблюдение буквы закона должностным лицом при совершении действий, направленных на исполнение постановления, а достижение целей исполнительного производства при отсутствии нарушения прав и законных интересов должника, отсутствии наступления для должника негативных последствий, в том числе в части реализации права добровольно исполнить требования судебного пристава-исполнителя.
Нарушение прав и законных интересов заявителя оценивается судом на момент совершения (несовершения) должностным лицом оспариваемых действий (бездействия), одновременно наступление для заявителя каких-либо неблагоприятных последствий, возможность наступления таких последствий является обязательным условием для вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя.
Между тем, наступление негативных последствий, возможность наступления негативных последствий, нарушение прав и охраняемых интересов административным истцом не доказаны и из материалов дела объективно не усматриваются, исполнительное производство окончено, все меры принудительного исполнения отменены.
Учитывая основные принципы оценки действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, вынесенных ими правовых актов, не обладающих свойствами нормативных, на предмет законности, сформированные в сложившейся правоприменительной практике, окончивший свое действие распорядительный акт должностного лица службы судебных приставов не нарушает прав и законных интересов лица, поскольку более не возлагает на такое лицо обязанности и не ограничивает его права, не может быть признан незаконным, если в период действия таким актом права лица, обратившегося за защитой в суд, нарушены не были, такой акт не повлек возникновения для лица негативных последствий либо возможность возникновения негативных последствий.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд не находит, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении требований административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья