Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 33-14886/20

(№ дела в суде первой инстанции 2-1475/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании пункта 3.9 Договора №94/433-М участия в долевом строительстве от дата недействительным по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ; взыскании с ответчика сумма в качестве компенсации за недостающую площадь квартиры №155, расположенной по адресу: адрес; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; понесенных судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании пункта 3.9 Договора № 94/433-М участия в долевом строительстве от дата недействительным по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ; взыскании с ответчика сумма в качестве компенсации за недостающую площадь квартиры №155, расположенной по адресу: адрес; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; понесенных судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ним и ответчиком был заключен Договор № 94/433-М участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать фио трехкомнатную квартиру № 155 на этаже 16, общей проектной площадью 54,6 кв.адрес квартиры составила сумма, стоимость 1 кв.м. составила сумма дата между наименование организации и фио составлен Акт приема-передачи квартиры, согласно которому площадь квартиры составила 52,7 кв.адрес к числу обязательных требований, указанных в договоре долевого участия, заключенном между сторонами, относилось предоставление фио квартиры площадью 54,6 кв.м., уменьшение общей площади квартиры является ухудшением качества квартиры. Кроме того, самим договором участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Уменьшение оплаченной фио проектной площади квартиры является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, наименование организации должно выплатить фио компенсацию за недостающую площадь квартиры.

Истец фио о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В ходе рассмотрения дела ссылаясь на то, что в соответствии с п.2.2 Договора участия в долевом строительстве от дата № 94/433-М, общая проектная площадь квартиры истца составляет 54,6 кв.адрес сведениям из адрес спорной квартиры составляет 52,7 кв.адрес, при проведении обмеров квартиры кадастровыми инженерами были допущены погрешности при расчетах определения площади квартиры. Согласно п.2.2 Договора примерный план «объекта», отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей объекта (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас), местоположение объекта долевого строительства на этаже строящегося «Многоквартирного дома» приведен в Приложении №1 и №2 к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемой частью. В случае наличия на данном плане обозначений межкомнатных стен/перегородок, ванн, унитазов, умывальников, раковин, электрических щитков, вентиляционных и иных шахт и прочего, данные обозначения будут носить условный характер и не будут создавать для «Застройщика» каких-либо обязательств по фактическому выполнению/установке/поставке указанных объектов. Квартира передавалась истцу без перегородок и без внутренней отделки, что не оспаривается истцом. По данным кадастровых инженеров наименование организации, фактическая площадь спорной квартиры составляет 56,1 кв.адрес несоответствие площади квартиры связано с тем обстоятельством, что при проведении обмеров кадастровыми инженерами наименование организации был учтен повышенный коэффициент перегородок, в то время как положениями приказа Министерства экономического развития РФ от дата № 90 «Требования к определению площади здания, сооружения и помещения», СПиП дата «Здания жилые многоквартирные», Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от дата № 37, а также п.2.2 Договора участия в долевом строительстве от дата № 94/433-М предусмотрено проведение обмеров без учета перегородок, так как указанная квартира передавалась истцу без перегородок и внутренней отделки. С целью подтверждения вышеуказанного обстоятельства, ответчик привлек наименование организации для составления экспертного заключения с целью проведения натурных обмеров квартиры № 155, расположенной в жилом доме по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, адрес) и выявления фактической площади вышеуказанной квартиры. По результатам проведенной внесудебной строительно-технической экспертизы наименование организации (техническое заключение №01-19/1 от дата), руководствуясь положениями приказа Министерства экономики развития РФ от дата №90 «Требования к определению площади здания, сооружения и помещения», СНиП дата «Здания жилые многоквартирные», Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя РФ от дата №37) экспертом было определено, что фактическая площадь квартиры, расположенной по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, адрес) на момент проведения исследования по результатам натурных обмеров составляет 56,1 кв.адрес результатам проведенной судебной экспертизы, экспертами фио, фио было определено, что в день выхода экспертов на объект (дата) для проведения строительно-технической экспертизы, назначенной судом, экспертам наименование организации фио и фио истцом не был предоставлен доступ к объекту исследования - квартире, расположенной по адресу: адрес. Таким образом, истец уклонился от предоставления доступа на объект исследования. Соответственно, площадь квартиры на момент подачи искового заявления, составляла 56,1 кв.м., так как квартира истцу передавалась без перегородок и внутренней отделки, согласно условиям договора. адрес квартиры, определенная по результатам натурных обмеров, не соответствует данным в отношении площади квартиры, отображенным в Филиале наименование организации. Ответчиком было подано заявление в Управление Росреестра по адрес с целью исправления кадастровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН в части площади, учитывая фактическую площадь квартиры. Однако, учитывая то обстоятельство, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, Управлением Росреестра по Москве было отказано ответчику в исправлении реестровой ошибки в части площади квартиры. Таким образом, фактическая площадь квартиры по сравнению с проектной площадью увеличилась, а не уменьшилась. Таким образом, отклонение фактической площади квартиры от проектной не является нарушением прав истца, как потребителя, поскольку величина отклонения не указывает на отступление ответчиком от условий договора, а также на непригодность квартиры для проживания. Переданная квартира соответствует всем требованиям и характеристикам, указанным в Договоре, в части соблюдения технических и градостроительных регламентов при возведении объекта. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просила снизить размер штрафа и судебных расходов. Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио был заключен Договор № 94/433-М участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами (и/или с привлечением других лиц) построить «многоквартирный дом» и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику «Объект», а участник обязуется уплатить «Цену договора» и принять «Объект» в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора «Объект» имеет следующие проектные параметры и характеристики: местоположение объекта на этаже - 3А, назначение - квартира, этаж - 16, номер подъезда - 1, общая проектная площадь 54,6 кв.м., количество комнат - 1.

Примерный план «Объекта», отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей Объекта (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас), местоположение объекта долевого строительства на этаже строящегося «Многоквартирного дома», приведен в Приложениях №1 и №2 к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. В случае наличия на данном плане обозначений межкомнатных стен/перегородок, ванн, унитазов, умывальников, раковин, электрических счетчиков, вентиляционных шахт и иных шахт и прочего, данные обозначения будут носить условный характер и не будут создавать для Застройщика каких либо обязательств по фактическому выполнению/установке/ поставке указанных объектов.

Согласно п.3.1 договора цена договора на момент подписания настоящего Договора составляет сумма, НДС не облагается. Стоимость одного кв.м. площади «объекта» составляет сумма Цена договора подлежит в дальнейшем изменению в случае, оговоренном в п.3.7 – 3.9 настоящего Договора.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истец выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Жилой дом по адресу: адрес, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от дата № 77-118000-008678-2018.

дата между наименование организации и фио подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому наименование организации передает, а фио принимает в индивидуальную собственность у ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» квартиру №155 по адресу: адрес. Согласно п.2 акта, данным Филиала наименование организации по Москве,) общая площадь квартиры №155 без учета летних помещений составила 52,7 кв.м.

Согласно п. 4 акта, стороны подтверждают выполнение обязательств по Договору № 94/433-М участия в долевом строительстве от дата, а также отсутствие взаимных финансовых и иных претензий.

Из представленной выписки ЕГРН установлено, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 52,7 кв.м.

Ответчиком в обоснование возражений по иску представлены:

- техническое описание многоэтажного жилого комплекса по адресу: адрес, включая экспликацию и поэтажный план квартиры №155, выполненное наименование организации, согласно которым общая площадь квартиры №155 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, составляет 52,7 кв.м.;

- заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от дата, согласно которому, объект капитального строительства Многоэтажный жилой комплекс с подземной автостоянкой (корпуса 3, 4), расположенный по адресу: адрес, 2 (строительный адрес: адрес, адрес, 13), соответствует требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации;

- техническое заключение № 01-19/1 от дата по определению фактической площади квартиры, расположенной по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, адрес, выполненное наименование организации, согласно которому, Техническое заключение по определению фактической площади квартиры, расположенной по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, адрес) разрабатывалось в соответствии с требованиями: Приказа Министерства экономического развития РФ от дата № 90 «Требования к определению площади здания, сооружения и помещения», п.12 Приложения №2 к Приказу Минэкономравития России от дата №90 «Требования к определению площади здания, сооружения и помещения Площадь жилого помещения», согласно которого площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли. Согласно п.2.2 Договора №94/433-М от дата участия в долевом строительстве примерный план «Объекта», отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей Объекта (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов, террас), местоположение объекта долевого строительства на этаже строящегося «Многоквартирного дома», приведен в Приложениях №1 и №2 к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью. В случае наличия на данном плане обозначения межкомнатных стен/перегородок, ванн, унитазов, умывальников, раковин, электрических щитков, вентиляционных и иных шахт и прочего, данные обозначения будут носить условный характер.

Также из исследовательской части указанного технического заключения следует, что при проведении натурного обследования было установлено, что фактически исследуемая квартира представляет собой пространство, ограниченное внешними стенами дома и стенами между соседними квартирами.

В соответствии со СНиП дата «Здания жилые многоквартирные» при определении общей площади квартиры не учитываются межкомнатные стены/перегородки.

Согласно п.3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ (утв. Приказом Минземстроя РФ от дата №37) общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас – 0,3, для веранд и холодных кладовых – 1,0.

На момент проведения натурного обследования исследуемой квартиры зафиксировано отсутствие межкомнатных стен/перегородок.

При определении площади исследуемой квартиры был использован лазерный дальномер Leica Discto X 310.

Учитывая положения п.12 Приложения №2 к Приказу Минэкономразвития России от дата №90, СНиП дата, Приказа Минземстроя РФ от дата № 37, п.2.2 Договора №94/433-М от дата, согласно результатам экспертного обследования, проведенного дата, исследуемая квартира, расположенная по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, адрес), включает в себя следующие помещения (см. таблицу 1) – помещение общей площадью 56,1 кв.м.

Таким образом, из выводов данного технического заключения следует, что фактическая площадь квартиры, расположенной по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, адрес) на момент проведения исследования по результатам обмеров составляет 56,1 кв.м.

Истцом выводы представленного ответчиком технического заключения № 01-19/ от дата не оспорены.

По ходатайству представителя ответчика на основании определения суда города от дата, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам заключения экспертов №2-1475/19 по гражданскому делу №2-1475/19 от дата, выполненного наименование организации, для определения фактической площади квартиры, расположенной по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, адрес) без учета внутренних перегородок и внутренней отделки необходимо проведение натурного визуально-инструментального экспертного осмотра.

дата экспертом наименование организации фио была направлена телеграмма в адрес представителя истцов – наименование организации по адресу: адрес, со следующим текстом: «Экспертный осмотр квартиры, расположенной по адресу: адрес, по делу №2-1475/19, состоится дата в время», а также совершены неоднократные звонки истцу фио по телефону, указанному в материалах дела №2-1475/19. дата экспертам наименование организации фио и фио не был предоставлен доступ к объекту исследования – квартире, расположенной по адресу: адрес.

В связи с чем, определить фактическую площадь квартиры, расположенной по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, адрес) без учета внутренних перегородок и внутренней отделки, без проведения натурного визуально-инструментального экспертного осмотра, в рамках судебной экспертизы не представилось возможным.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 1, 10, 166, 167, 168, 309, 421, 424, 431 ГК адресадресадресФ, ст. ст. 4, 7, 8, 9 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56 ГПК РФ и, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принял во внимание, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, дом 6Б, корп.1, в котором находится принадлежащая истцу квартира, введен в эксплуатацию разрешением на ввод от дата за №77-118000-008678-2018, соответствует требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации, учел, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора №94/433-М участия в долевом строительстве от дата, принадлежащая истцу квартира передавалась ему без перегородок и внутренней отделки, а согласно технического заключения №01-19/1 от дата, выполненного наименование организации и не оспоренного истцом, оснований не доверять выводам которого суд не усмотрел, фактическая площадь квартиры, расположенной по адресу: адрес, дом 6Б, корп.1, кв.155, без учета внутренних перегородок и внутренней отделки, по результатам обмеров, составляет 56,1 кв.м., и пришел к выводу о том, что истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора относительно качества объекта долевого строительства, в отношении которого в установленном порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию.

Исходя из этого, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика сумма в счет компенсации за недостающую площадь квартиры №155, расположенной по адресу: адрес, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о несоответствии качества строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении требований истца о признании пункта 3.9 Договора № 94/433-М участия в долевом строительстве от дата недействительным по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, поскольку установил, что оспариваемый пункт договора не нарушил прав истца, с учетом того, что обязательства застройщиком выполнены, договор исполнен. При этом, суд исходил также из того, что договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами, не является публичным, поскольку предполагает возможность изменения цены договора по соглашению сторон, истец согласился с условиями заключенного договора, подписав его, доказательств того, что ответчик понуждал его заключить договор на определенных условиях, не представлено. Кроме того, указал, что каким-либо правилам, установленным законодательством в области защиты прав потребителей, данное условие договора также не противоречит.

Помимо этого, суд согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что договор между наименование организации и фио заключен дата, тогда как истец обратился в суд с иском только дата. Таким образом, утверждение ответчика о пропуске истцом фио срока исковой давности нашло свое объективное подтверждение. Кроме того, суд указал, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований фио в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, суд, установив, что нарушений прав истца, как потребителя, не имеется, не нашел оснований для взыскания ответчика компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

При этом, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, суд также отказал во взыскании в пользу истца понесенных им судебных расходов.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку суд не учел, что по условиям договора ответчик обязался передать истцу квартиру общей проектной площадью 54,6 кв.м, при этом, сведения об уменьшении фактической площади квартиры относительно проектной нашли свое подтверждение, выявлено уменьшение фактической площади и общая площадь квартиры составляет 52,7 кв.м, в связи с чем, участник вправе потребовать от застройщика составления акта с указанием о несоответствии объекта требованиям ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ. С учетом изложенного, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изложенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению решения.

Согласно ФЗ от дата № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , ФЗ от дата № 214 (ред. от дата) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

На основании ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В силу ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве между сторонами согласовано условие о том, что общая проектная площадь объекта 54,6 кв.м, а также то, что в случае наличия на примерном плане объекта обозначений в виде межкомнатных стен/перегородок, ванн, унитазов, умывальников, раковин, электрических щитков, данные обозначения будут носить условный характер и не будут создавать для застройщика обязательств по выполнению, установке или поставке указанных объектов.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что объект не будет иметь никакой отделки и будет передан участнику в степени строительной готовности, определяемой проектной и рабочей документацией на строительство многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1 договора цена договора подлежит в дальнейшем изменению в случае, оговоренном в п.3.7-3.9 настоящего договора.

В силу п.3.8 договора в случае, если по результатам технической инвентаризации адрес объекта» не будет совпадать с адрес Объекта», «Стороны» дополнительным соглашением определяют размер возврата или доплаты денежных средств, при этом неисполнение обязанности «Участника» по доплате признается «Сторонами» как факт неисполнения обязательств в части финансирования и влечет последствия, предусмотренные настоящим Договором.

На основании п.3.9 договора размер суммы возврата или доплаты денежных средств определяется через стоимость одного квадратного метра «Объекта», указанной в п.3.1, и адрес Объекта», при этом обязанность возврата денежных средств «Участнику» возникает у «Застройщика» только при условии, если фактическая адрес меньше проектной адрес, более чем на 5 (пять) квадратных метра.

Пунктом 1.6 договора установлено, что общая проектная площадь объекта устанавливается сторонами в целях исчисления цены договора до проведения технической инвентаризации объекта и рассчитывается как сумма следующих площадей: общей площади объекта, определенной в соответствии со ст. 15 ЖК РФ и площади балконов/террас (с применением коэффициента 0,3), лоджий (с применением коэффициента 0,5) в случае наличия таковых.

Пунктом 1.7 договора установлено, что фактическая площадь объекта устанавливается сторонами в целях исчисления окончательной цены договора и рассчитывается на основании результатов технической инвентаризации как сумма следующих площадей: общей адрес, определенной в соответствии со ст. 15 ЖК РФ и площади балконов/террас (с применением коэффициента 0,3), лоджий (с применением коэффициента 0,5) в случае наличия таковых.

В п. 2.2 договора дается ссылка на примерный план «Объекта» в графической форме (Приложения №№ 1 и 2) и оговорено, что схема, чертеж отображают расположение по отношению друг к другу частей объекта и определяют местоположение объекта среди других квартир. Отдельно оговорено, что в случае наличия на плане обозначений межкомнатных перегородок, ванн, унитазов и т.д. данные обозначения будут носить условный характер.

Согласно пояснениям представителя ответчика, внутри уже построенного объекта расположение помещений относительно друг друга отмечено «трассировками».

Таким образом, по смыслу приведенных условий договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект так называемой «свободной планировки», то есть без возведения внутренних стен (перегородок), а истец не обязан следовать примерному плану и вправе установить в квартире по своему желанию большее или меньшее по отношению к примерному плану число перегородок, либо не устанавливать их вообще.

Положениям ст. 15 ЖК РФ такой подход не противоречит.

В этой связи фактическая площадь объекта, указанная в п. 1.7 договора по обмерам БТИ должна была быть определена без учета перегородок.

В данном случае фактическая площадь квартиры 56,1 кв.м по сравнению с проектной площадью 54,6 кв.м увеличилась на 1,5 кв.м, что подтверждается техническим заключением № 01-19/1 от дата объекта, расположенного по адресу: адрес, выполненным наименование организации.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось, поскольку оно основано на непосредственном осмотре и обследовании объекта, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку фактическая площадь квартиры по сравнению с проектной площадью увеличилась на 1,5 кв.м, вопрос о площади и стоимости данного объекта недвижимости сторонами был согласован в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе во взыскании доплаты за разницу между фактической и проектной площадью.

Доказательств отступления застройщиком от условий договора либо ухудшения им качества объекта или допущения недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования со стороны истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторона истца возражала против назначения по делу судебной экспертизы, поскольку площадь квартиры указана в акте ввода в эксплуатацию и внесена в ЕГРН, при этом, требований о внесении изменений в сведения ЕГРН сторонами не заявлялось, повторный обмер квартиры после внесения сведений в ЕГРН не ведет к изменению ведений в ЕГРН и не является целесообразным, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку для определения фактической площади квартиры без учета внутренних перегородок и внутренней отделки судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, однако, истец уклонился от предоставления доступа к объекту исследования, в связи с чем, без проведения натурного визуально-инструментального экспертного осмотра определить фактическую площадь квартиры без учета внутренних перегородок и внутренней отделки экспертным путем не представилось возможным, при этом, техническое заключение № 01-91/1 от дата, выполненное наименование организации, согласно выводам которого фактическая площадь квартиры по адресу: адрес, на момент проведения исследования по результатам обмеров составляет 56,1 кв.м., судом обоснованно положено в основу решения.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, не правильно оценил представленные доказательства по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции в качестве доказательств, отвечающих ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, заявленную в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы апелляционной жалобы содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемое судебное решение постановлено исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили надлежащую правовую оценку суда.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адресст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: