Решение
Дело № 02-1520/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя ответчика, действующей на основании доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения убытков
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, взыскания убытков, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры долевого участия в строительстве № ФЛМ-3-1-317 от дата и № ФЛМ-3-1-318, в соответствии с которым истец приобрел объекты долевого строительства –– машино-место № 317 и № 318, площадью 13,0 кв.м, расположенные на -1 этаже многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса по адресу: адрес, стоимостью сумма каждое. Истец свои обязательства исполнил по договору в полном объеме перечислил ответчику денежные средства. В соответствии с п.5.1.8 договора застройщик обязался обеспечить сдачу объекта не позднее дата. В нарушение положений договора ответчик своевременно объект истцу не передал, возникла просрочка, в связи с чем просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства нежилого помещения апартаменты, штраф и компенсацию морального вреда. Кроме этого, истец просит взыскать убытки в размере сумма в части компенсации арендных платежей.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штраф и компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, с заявленными требованиями частично не согласился, представил отзыв, указал, что нарушение сроков передачи объекта произошло не по вине ответчика, просил учесть, что согласно договору срок сдачи объекта был изменен, расчет неустойки необходимо исчислять с дата, объект введен в эксплуатацию дата. Указал, что объект передан истцу путем оформления акта приема- передачи объекта долевого строительства. Также представитель ответчика полагал, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна наступившим последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить в соответствии со ст..
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению со снижением размера подлежащей взысканию неустойки, по следующим основаниям.
Согласно ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 1 ст. кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст.8 ФЗ № 214 –ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статей 12 ФЗ № 214 –ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом в судебном заседании дата между наименование организации и истцом фио были заключены договоры долевого участия в строительстве № ФЛМ-3-1-317 № ФЛМ -3-1-318, в соответствии с которым истец приобрел объекты долевого строительства – машино-место № 317 и № 318, площадью 13,3 кв.м., расположенное на -1 этаже многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса по адресу: адрес, стоимостью сумма за каждое машино-место.
В соответствии с п.5.1.8 договора застройщик обязался обеспечить сдачу объекта не позднее дата. На основании п. 5.1.9 договора застройщик обязался в срок не позднее двух месяцев со дня ввода многофункционального спортивно - оздоровительного, административно - социального комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства объекта, указанный в п.3.2. договора по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.
В соответствии с п.5.1.10 договора застройщик обязался не позднее, чем за два месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, уведомить участника об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства путем направления соответствующей информации и предложения об изменении договора. Согласно п.5.1.12 договора в случае наступления события, предусмотренного п.5.1.10, стороны настоящим установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п.5.1.18 договора), в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.
Ответчиком в соответствии с условиями договора истцу было направлено уведомление об изменении срока строительства комплекса и передачи объекта долевого строительства, в связи с чем окончательный срок для передачи объекта долевого строительства является дата, и срок начала исчисления неустойки - дата. Несоблюдение срока уведомления участника долевого строительства о предстоящем переносе срока передачи объекта носит организационный характер, и его несоблюдение не является препятствием для осуществления застройщиком переноса срока передачи объекта согласно п.5.1.10 договора. Действительность п.5.1.12 договора истцом не оспорена.
Объект долевого строительства веден в эксплуатацию, разрешение получено дата. дата ответчик направил в адрес истца уведомление о завершении строительства и необходимости приемки объекта. В соответствии с актом приема-передачи от дата нежилые помещения – машино-место переданы истцу.
Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчик направил всем участникам долевого строительства сообщение о завершении строительства, в котором указано, что передача объекта долевого строительства будет осуществляться до дата
Таким образом, суд полагает, что расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства – машино-место произведен за надлежащий период. Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При этом суд в качестве исключительных обстоятельств учитывает, что при разработке проектной документации были допущены ошибки в проектных решениях, допущенных наименование организации при разработке раздела проекта «Проект организации строительства», повлекших за собой неправильное определение сроков продолжительности строительства, что потребовало внесении корректировок в указанный раздел.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. , суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма за нарушение сроков передачи каждого из объектов.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, размер штрафа составляет сумма ((150 000+150 000 +15000)/50%=157500). Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу. Суд полагает возможным с учетом баланса интересов применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размере штрафа до сумма.
Вместе с тем суд не может согласиться с требованием истцов о взыскании убытков – арендных платежей за аренду гаражно-стояночных мест в размере сумма, поскольку доказательств того, что указанные расходы были необходимы истцу, суду не представлено. Как установлено в судебном заседании истец до заключения договора, в период строительства комплекса осуществлял съем гаражно-стояночных мест в целях обеспечения сохранности транспортных средств. Таким образом, суд не может согласиться с позицией истца, что произведенные им затраты по оплате арендных платежей вызваны нарушением сроков строительства объекта долевого участия.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. с ответчика в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения убытков
-удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору № ФЛМ -3-1-317 в размере – сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору № ФЛМ -3-1-318 в размере – сумма моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении требований фио к наименование организации о взыскании убытков – отказать.
Взыскать с адрес 1» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Москва
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя ответчика, действующей на основании доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения убытков
Руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения убытков
-удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору № ФЛМ -3-1-317 в размере – сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору № ФЛМ -3-1-318 в размере – сумма моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении требований фио к наименование организации о взыскании убытков – отказать.
Взыскать с адрес 1» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья