Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года по делу № 33а-2390/2019

Судья: Н.В. Булычева

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей О.В. Гордеевой, Р.Б. Михайловой,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материал по частной жалобе А.В. Павленко на определение Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление А.В. Павленко об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

А.В. Павленко обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России о признании действий незаконными и взыскании денежных средств.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15 марта 2019 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

20 марта 2019 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит А.В. Павленко по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований и настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями КАС РФ, указав, что А.В. Павленко в установленный судом срок не устранил недостатки заявления во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, 14 марта 2019 года, то есть в пределах установленного срока, административный истец представил в суд уточненное административное исковое заявление с приложением копий документов, о чем имеется отметка экспедиции с регистрационным номером вх. №8292 от 14 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения, не соответствует обстоятельствам дела.

Руководствуясь , , КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года о возврате административного иска отменить, материалы по административному иску А.В. Павленко направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи