Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-4728/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым

Трубкину ..., паспортные данные, гражданину РФ, жителю адрес, ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, т.е. до дата

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 У РФ. Впоследствии это уголовное дело соединено в одно производство еще с 5 аналогичными уголовными делами.

дата фио предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, дата в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, дата фио объявлен в федеральный розыск.

дата предварительное следствие приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, дата предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен до дата

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан дата, дата ему предъявлено обвинение в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, дата в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на более мягкую, указывает, что фио сможет находится под домашним арестом в квартире Уткиной, с учетом его возраста и состояния здоровья домашний арест обеспечил бы его надлежащее процессуальное поведение в ходе следствия. Кроме того, адвокат в жалобе выражает несогласие с квалификацией действий фио, полагая, что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании фио меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что фио, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в адрес, обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений корыстной направленности, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрылся от органов следствия, был объявлен в розыск и обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может вновь скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности фио учтены судом при принятии решения. Оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Доводы жалобы, касающиеся квалификации действий фио не являются предметом рассмотрения в данной стадии уголовного судопроизводства, т.к. подлежат проверке при рассмотрении дела по существу, а обоснованность предъявленного фио обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Каких-либо данных о невозможности фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении Трубкина ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: