Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 г. по делу № 33а-7388/2019

Судья: Н.В. Булычева

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре А.А. Куркиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционным жалобам ЖСК «Русалка», ЖСК «Дуэт» на решение Головинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 года по административному иску С.В. Ослон, Н.В. Головиной, А.З. Мелик-Саркисян, Н.М. Тарасенко, С.С. Новоселова, Н.Н. Калигиной, Л.Е, Сариа, Д.В. Лапшиной к Совету депутатов муниципального округа Ховрино г. Москвы о признании незаконным решения от 30 ноября 2016 года о согласовании установки ограждающих устройств

УСТАНОВИЛА:

С.В. Ослон, Н.В. Головина, А.З. Мелик-Саркисян, Н.М. Тарасенко, С.С. Новоселов, Н.Н. Калигина, Л.Е, Сариа, Д.В. Лапшина обратились в суд с указанным выше административным иском к Совету депутатов муниципального округа Ховрино города Москвы, полагая незаконным согласование установки ограждающих устройств жителям соседних домов по адресу: *** , поскольку земельный участок обременен публичным сервитутом для организации беспрепятственного сквозного проезда по придомовой территории.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 года постановлено: признать незаконным решение Совета депутатов муниципального округа Ховрино г. Москвы о признании незаконным решения от 30 ноября 2016 года о согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирных домов по адресу: ***.

В апелляционных жалобах заинтересованных лиц ЖСК «Русалка», ЖСК «Дуэт» ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель ЖСК «Русалка» О.В. Лысенко по доверенности и представитель ЖСК «Дуэт» К.Л. Щекатуров по доверенности доводы апелляционных жалоб поддержали.

Административные истцы С.С. Новоселов, Н.М. Тарасенко, Н.Н. Калигина, Л.Е. Сариа просили решение суда оставить без изменения.

Представитель административных истцов С.В. Ослон, А.З. Мелик-Саркисян, Н.В. Головиной – адвокат С.И. Станкевич возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебная коллегия на основании , КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Совета депутатов муниципального округа Ховрино г. Москвы, Департамента городского имущества города Москвы и Управления Росреестра по г. Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено, что решением Совета депутатов муниципального округа Ховрино города Москвы от 30 ноября 2016 года по инициативе жителей домов по адресу: *** согласована установка ограждающих устройств на придомовой территории потому же адресу.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 26 мая 2014 года №5432 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: *** » предусмотрено обременение указанного земельного участка сервитутом сквозного проезда.

Сведения о публичном сервитуте земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требований, суд признал незаконным решение Совета депутатов муниципального округа Ховрино города Москвы от 30 ноября 2016 года, потому что оно принято без учета установленных ограничений использования земельного участка.

Судебная коллегия сочла приведенные выводы суда первой инстанции правильными, достаточно мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которые получили оценки по правилам КАС РФ. В то же время судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционных жалоб, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

Согласно Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного РФ ( Закона).

Разъясняя приведенные законоположения, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Приведенные законоположения в сфере землепользования определяют пределы границ, в которых собственники могут осуществлять благоустройство принадлежащего им земельного участка в порядке, предусмотренном Жилищного кодекса РФ и Правительства г. Москвы от 2 июля 2013 года N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в г. Москве" (в дальнейшем - Порядок), а также иными упомянутыми ниже нормативными актами в области землепользования и градостроительной деятельности.

В соответствии с названными нормативными актами установлена процедура принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному вопросу ( Жилищного кодекса РФ) и регламент принятия соответствующего решения органом местного самоуправления.

Установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 Порядка).

Запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования (п. 13 Порядка).

Территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Публичный сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком (объектом недвижимости) в интересах неопределенного круга лиц. Публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков (статья 23 Земельного кодекса РФ).

Территория сервитута рассматриваемого земельного участка определена органами власти г. Москвы на стадии подготовки документации по планировке территории - проекта межевания.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик не представил суду доказательств соблюдения приведенных законоположений, в частности, доказательств того, что при издании оспариваемого решения от 30 ноября 2016 года о согласовании установки ограждающих устройств учитывалось не только решение собственников дома *** по улице *** города Москвы, но и имеющиеся ограничения по использованию сквозного проезда к другим земельным участкам.

Представление таких доказательств являлось необходимым.

Доводы апелляционных жалоб ЖСК «Русалка» и ЖСК «Дуэт» о том, что обременение сервитутом не следует учитывать, поскольку не соблюден порядок принятия решения об установлении публичного сервитута, судебная коллегия признает несостоятельным, потому что такие сведения внесены в ЕГРН и в установленном порядке не оспаривались.

В решении Совета депутатов муниципального округа Ховрино города Москвы указанное обременение не принималось во внимание, а суд не наделен правом вносить изменения в правовые акты органов муниципальной власти. В то же время границы публичного сервитута установлены согласно Градостроительного кодекса РФ в проекте межевания и на чертежах межевания территории.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в их взаимосвязи.

Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: