Приговор

1-114\19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио,

с участием защитника: адвоката фио

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, не женатого, проживающего по адресу: адрес, официально не работающего, ранее судимого дата мировым судьей судебного участка № 273 адрес поч.3 с. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

фио совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

он, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих наименование организации (далее Банк), путем обмана, с использованием для этого заведомо недостоверных сведений о своей личности, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, совместно с которым разработал преступную схему хищения денежных средств Банка. В соответствии с преступный схемой, ему (фио) была отведена преступная роль, которая заключалась в выдаче себя за фио, подписании от имени фио пакета документов на получение потребительского кредита на товар и непосредственном получении товара.

Преступная роль, соучастника фио, неустановленного следствием лица, согласно разработанной преступной схемы, заключалась в выборе места получения потребительского кредита, инкрустировании его (фио) о действиях при хищении денежных средств Банка под видом получения потребительского кредита на приобретение товара, предоставлении им (фио) заведомо ложных документов на имя фио, путем внесения в анкетные данные заемщика заведомо недостоверных сведений о его (фио) личности.

В соответствии с разработанной им (фио) с соучастником неустановленным следствием лицом преступной схемы, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств наименование организации, дата он (фио) прибыл в магазин с торговой вывеской «М-Видео», расположенный в торговом центре «Речной» по адресу: адрес, где будучи предварительно проинструктированный соучастником о своем поведении при оформлении потребительского кредита, примерно в время дата, действуя согласно отведенной ему преступной роли, представившись фио обратился к представителю наименование организации, не осведомленному о его (фио) и его соучастника преступном умысле, якобы для получения потребительского кредита на сумму сумма, для приобретения мобильного телефона марки «Айфон 7», аксессуаров и дополнительных услуг к нему, на общую сумму сумма, представил фио поддельный паспорт на имя фио, согласно заключению эксперта в общегражданском паспортные данные в ТП в фио фио России по адрес в адрес, на имя фио паспортные данные, на 3 странице произведена замена фотокарточки путем отделения ламинирующей пленки и удаления первичной фотокарточки, прикладыванием другой, имеющейся в настоящий момент, с последующим ее приклеиванием и закреплением поверх нее первоначального ламинаторного слоя, тем самым представил ложные сведения наименование организации, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, продолжил вводить фио в заблуждение, относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества, собственноручно от имени фио подписал с наименование организации анкету-заявление на оформление потребительского кредита, по результатам рассмотрения анкеты-заявления службой безопасности наименование организации, получил решение об отказе в выдаче кредита.

Таким образом, он (фио), действуя путем представления заемщиком от имени фио наименование организации заведомо недостоверных сведений и заведомо поддельного паспорта на имя фио, совместно с неустановленным следствием лицом, намеревался совершить хищение денежных средств, принадлежащих наименование организации на общую сумму сумма, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него (фио) обстоятельствам, так как попытка получения кредита по заведомо поддельным документам была пресечена сотрудником Банка.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Он (фио), имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих наименование организации (далее Банк), путем обмана, с использованием для этого заведомо недостоверных сведений о своей личности, в неустановленное время, в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, совместно с которым разработал преступную схему хищения денежных средств Банка. В соответствии с преступной схемой, ему (фио) была отведена преступная роль, которая заключалась в выдаче себя за фио, подписании от имени фио пакета документов на получение потребительского кредита на товар и непосредственном получении товара.

Преступная роль соучастника фио, неустановленного следствием лица, согласно разработанной преступной схемы, заключалась в выборе места получения потребительского кредита, инструктировании его (фио) о действиях при хищении денежных средств Банка под видом получения потребительского кредита на приобретение товара, предоставлении им (фио) заведомо ложных документов на имя фио, необходимых для предоставления в Банк для получения потребительского кредита, в непосредственном личном оформлении пакета документов на получение потребительского кредита на имя фио, путем внесения в анкетные данные заемщика заведомо недостоверных сведений о его (фио) личности.

В соответствии с разработанной им (фио) с соучастником неустановленным следствием лицом преступной схемы, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств наименование организации, дата прибыл в магазин наименование организации с вывеской «Связной», расположенный в торговом центре «Водный», по адресу: адрес шоссе д. 5 корп. 1, где будучи предварительно проинструктированный соучастником о своем поведении при оформлении потребительского кредита, примерно в время дата, действуя согласно отведенной ему преступной роли, представившись фио обратился к представителю Банка, не осведомленному о его (фио) и его соучастника преступном умысле, якобы для получения потребительского кредита на сумму сумма, для приобретения мобильного телефона марки «Айфон 8+» стоимостью сумма, представил фио поддельный паспорт на имя фио, согласно заключению эксперта в общегражданском паспортные данные в ТП в фио фио России по адрес в адрес, на имя фио паспортные данные, на 3 странице произведена замена фотокарточки путем отделения ламинирующей пленки и удаления первичной фотокарточки, прикладыванием другой, имеющейся в настоящий момент, с последующим ее приклеиванием и закреплением поверх нее первоначального ламинаторного слоя, тем самым представил ложные сведения наименование организации, после чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, продолжил вводить фио в заблуждение, относительно своих истинных намерений, направленных на хищение чужого имущества, собственноручно от имени фио подписал с наименование организации пакет документов на оформление потребительского кредита, в том числе заявление и кредитный договор № 2278661025 от дата, после чего в тот же день, по результатам рассмотрения заявления службой безопасности наименование организации, получил потребительский кредит, на который приобрел мобильный телефон марки «Айфон 8+» стоимостью сумма, и имея возможность распоряжаться товаром по своему усмотрению, похитил его. После незаконного получения кредита и получения товара, он (фио), не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя от имени фио обязательства, мер к погашению задолженности перед наименование организации, не принимал.

Таким образом, он (фио) похитил денежные средства на сумму сумма, принадлежащие наименование организации, чем причинил Банку материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Суд исключает из обоих эпизодов обвинения фио признак злоупотребления доверием, поскольку он в обвинении не описан.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает как смягчающие обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, и данные о личности фио, суд пришел к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, не позволят обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, в действиях фио не имеется отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности фио считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима

Учитывая, что фио совершил вышеуказанные преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 273 адрес от дата по предыдущему преступлению, суд считает необходимым применить к нему правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать фио виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата;

По ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата 3 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить фио по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ полностью присоединить фио наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 273 адрес от дата и окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на один года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 273 адрес от дата в отношении фио исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство – документы и паспорт на имя фио хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: