Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Сальков А.О. Дело № 7-4592/19

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Москва

Судья Московского городского судья Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Облокулова Х.М. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года, которым Облокулов ***признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца,

УСТАНОВИЛ

08 января 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

08 февраля 2019 года в отношении Облокулова Х.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Облокулов Х.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела; его вина не доказана; при проведении административного расследования допущены процессуальные нарушения, протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством, поскольку указанное в протоколе время его составления должностным лицом в 11 часов 10 минут не соответствует времени ДТП, произошедшего в 18 часов 00 минут; обжалуемое постановление вынесено в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя, не уведомленного о времени и месте составления протокола; суд не учел явку заявителя в ГИБДД для оформления ДТП через два часа после ДТП; нарушено право на защиту Облокулова Х.М., являющегося гражданином Республики Узбекистан, ввиду не предоставления переводчика в ходе производства по делу.

Облокулов Х.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Потерпевшая ***и А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 января 2019 года в 18 часов 00 минут Облокулов Х.М., управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ***, по адресу: г.Москва, ул.Н.Масловка, д.5, совершил столкновение с транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями потерпевшей ***и А.В.; договором аренды от 23 декабря 2018 года автомобилем марки Фольксваген Поло государственный номер ***, заключенного с Облокуловым Х.М.; актом осмотра транспортного средства с фотографиями к нему; карточкой водителя; копией водительского удостоверения, иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Облокулова Х.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1. Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Облокулов Х.М. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Облокулова Х.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Утверждение о том, что в действиях Облокулова Х.М. отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, через два часа после ДТП он явился в ГИБДД для оформления ДТП, является несостоятельным, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что в нарушение требований п.п.2.5.,2.6.1 ПДД РФ Облокулов Х.М. не вызвал сотрудников ГИБДД и не остался на месте ДТП ожидать прибытия сотрудников полиции.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Облокулова Х.М. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Облокулова Х.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, умысел Облокулова Х.М. и его вина в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, с достоверностью свидетельствующих о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Облокулова Х.М. возможности выполнения предусмотренных п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Совершенное Облокуловым Х.М. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при проведении административного расследования допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении без участия переводчика, в услугах которого Облокулов Х.М. нуждался, будучи гражданином Республики Узбекистан, без надлежащего извещения и Облокулова Х.М. о времени и месте составления протокола и в его отсутствие, опровергаются материалами дела: извещением, в котором Облокулов Х.М. собственноручно расписался о явке в ГИБДД для составления протокола 08 февраля 2019 года в 10 часов (л.д.43), подписями Облокулова Х.М. в протоколе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о владении им русским языком, об отсутствии ходатайств и получении копии протокола.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством, поскольку он составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об Облокулов Х.М. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ссылка заявителя на то, что указанное в протоколе время его составления должностным лицом в 11 часов 10 минут не соответствует времени ДТП, произошедшего в 18 часов 00 минут, является несостоятельной, поскольку событие административного правонарушения имело место 08 января 2019 года в 18 часов 00 минут, о чем указано в протоколе, составленном должностным лицом ГИБДД 08 февраля 2019 года в 11 часов 10 минут.

Вопреки доводу жалобы, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Облокумов Х.М. извещен надлежащим образом, что подтверждается корешком извещения, в котором Облокумов Х.М. собственноручно расписался (л.д.47).

Утверждение о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не подтверждаются материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Облокулова Х.М., оставить без изменения, жалобу Облокулова Х.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.