Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2599/2019 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-1875\20

Гр.дело №2-2599\2019 (Суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования наименование организации к фио о взыскании – удовлетворить частично,

- взыскать с фио в пользу наименование организации сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании убытков, причиненных за период с дата по дата в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование истец указал, что дата проведено очередное годовое отчетно- выборное собрание членов Кооператива, на котором принято решение избрать председателем ПК «Ветеран ВС» ответчика фио, дата по результатам внеочередного общего собрания членов ПК «Ветеран ВС» принято решение об освобождении ответчика фио с занимаемой должности председателя правления, председателем правления избрана фио В связи со сменой председателя ответчиком переданы первичные документы, подтверждающие расходование денежных средств за период с дата по дата. дата принято решение о проведении внутреннего аудита за период с дата по дата, проведение которого поручено фио В результате проверки отмечен низкий уровень внутреннего контроля в СНТ, выявлены нецелевые, не подтвержденные документально расходы денежных средств, грубые нарушения порядка ведения бухгалтерского учета и финансовой дисциплины как обязательного порядка осуществления финансовой деятельности, платежей и расчетов. В результате анализа расходных документов, приложенных к авансовым отчетам, были исключены расходы на общую сумму сумма, документы, подтверждающие правомерное расходование денежных средств, ответчиком не представлено, в бухгалтерии истца не имеется, претензия от дата оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца наименование организации фио исковые требования поддержала по изложенным в иске а также в дополнительных письменных пояснениях доводам.

Ответчик фио иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что денежные средства расходовались им на нужды СНТ согласно имеющимся договоренностям, общим собранием указанные расходы признаны целевыми, считал, что члены правления фио и фио также должны нести ответственность, заявил о применении срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, наименование организации, наименование организации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, возражений, ходатайств в суд не представили, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, утверждает, что убытков СНТ он не причинил, все полученные им денежные средства израсходованы по назначению, нарушение правил бухгалтерского учета не является основанием для утверждения о присвоении денежных средств, аудиторский отчет является ненадлежащим доказательством.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, его представителя по доверенности фио, председателя наименование организации фио, представителя третьего лица фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным установлением юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, дата ответчик фио избран председателем ПК «Ветеран ВС», которое дата в результате реорганизации преобразовано в наименование организации.

дата ответчик фио освобожден от должности Председателя правления.

дата и дата ответчиком переданы первичные документы, подтверждающие расходование денежных средств за период правления с дата по дата.

дата принято решение о проведении внутреннего аудита за период с дата по дата в связи со сменой материально-ответственного лица, проведение которого поручено наименование организации

По результатом проверки наименование организации составлен отчет, согласно которому отмечен низкий уровень внутреннего контроля в СНТ, выявлены не подтвержденные документально расходы денежных средств, нарушения порядка ведения бухгалтерского учета и финансовой дисциплины. В связи с чем из сумм расходов исключена сумма в размере сумма

дата ответчику фио вручена претензия о возмещении данной суммы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что председатель правления в силу своего правового статуса и возложенных на него обязанностей ответственен за финансовые аспекты деятельности товарищества; в спорный период времени фио растратил вверенные ему денежные средства, не отчитавшись на общую сумму сумма согласно представленного стороной истца отчета, который стороной ответчика не опорочен; относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о расходовании указанных денежных средств на нужды товарищества, их обоснованность и размер стороной ответчика в суд также не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто; денежные средства, должны быть взысканы с ответчика, как председателя правления товарищества, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих добросовестность действий фио, в интересах товарищества по расходованию денежных средств, соответствующих требованиям , ГПК РФ, не представлено.

Коллегия с выводами суда не согласна, поскольку при их формировании суд неправильно установил характер правоотношений сторон, не установил нормы права, регулирующие данные правоотношения, неверно применил нормы материального права и не установил в полном объеме юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно ст. 24 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что трудового договора между СНТ и фио не заключалось, в связи с этим нормы трудового права, регулирующие материальную ответственность работника, к правоотношениям сторон не применимы.

Требование истца основано на положениях гражданского законодательства, ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ.

В силу Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 8.21 Устава СНТ, Председатель и члены правления Товарищества при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах Товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления Товарищества и члены его правления несут ответственность перед Товариществом за убытки, причиненные Товариществу их действиями (бездействием). При этом не несут ответственность члены правления Товарищества, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение Товариществу убытков, или не принимавшие участие в таком голосовании.

Председатель правления Товарищества и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков Товариществу могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной. Административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

По смыслу , ГК РФ общими условиями гражданско-правовой ответственности являются противоправность поведения, наличие вреда или убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и вредом (убытками), а также вина правонарушителя. При этом бремя доказывания самого факта причинения ущерба лежало на истце.

Согласно заключению ревизионной комиссии наименование организации от дата выполнение работ, оказание услуг не оспаривается. Оправдательные документы предоставлены не в полном объеме на сумму сумма. Что говорит о низком качестве подготовки финансовых документов. Рекомендовано утвердить общим собранием целевыми расходы фио, которые не были подтверждены надлежащим образом документально (т.1 л.д. 90,92).

В протоколе очередного отчетно-выборного собрания членов СНТ СН от дата в повестке дня значился вопрос об утверждении отчета ревизионной комиссии (п.5). По пятому вопросу принято решение: признать расходы на сумму сумма адресФ. целевыми расходами без надлежащего документального подтверждения. Утвердить отчет ревизионной комиссии за период датаг. (т.1 л.д. 85-86).

По обращению вновь избранного председателя СНТ СН фио проведена проверка финансовой деятельности ответчика в качестве председателя правления. В Отчете по результатам проверки качества учета наименование организации, составленном наименование организации, представлена таблица 3 «Анализ сумм, исключенных из состава расходов» на общую сумму сумма (т.1 л.д. 56-61). В указанной таблице содержатся следующие данные: по сумме сумма, израсходованных на ремонт дороги по договору подряда, отражено, что фактический ремонт дороги был осуществлен, сумма для включения в состав расходов должна быть обоснована и согласована с Общим собранием участников. По сумма, израсходованным на покупку картриджа – в товарных чеках отсутствует наименование ИНН, ОГРН продавца; на покупку компьютера израсходовано сумма, отсутствует товарный чек. При этом в судебном заседании представитель истца не отрицала наличие самого компьютера и его использование. Расходы в сумме сумма на изготовление копий генплана фактически были осуществлены, необходимо согласовать с Общим собранием участников; сумма израсходованы на ремонт дороги, фактически ремонт осуществлен, отсутствует договор и смета, требуется согласование с Общим собранием; расходы на оплату работы наименование организации по вывозу мусора не подтверждены по результатам сверки. Однако имеется справка наименование организации, в которой подтверждается содержание приходных кассовых ордеров по датам и стоимости за период дата дата (т.2 л.д.17).

Таким образом, при формировании вывода о причинении ответчиком убытков истцу суд исходил из того, что отсутствуют надлежаще оформленные документы, следовательно, ответчик действовал недобросовестно и допустил растрату денежных средств.

Между тем в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку факт реального выполнения работ, приобретения материальных ценностей, выплаты заработной платы в отчете под сомнение не поставлен, подтвержден и позицией истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей, недостатки бухгалтерского учета сами по себе не являются достаточным доказательством причинения убытков.

Коллегия также отмечает, что согласно Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

Ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана в том числе проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества; осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления.

Ревизионная комиссия, проверив бухгалтерские документы, признала заявленные в иске расходы целевыми. Решение общего собрания утвердило Отчет ревизионной комиссии.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что факт причинения фио убытков наименование организации не доказан надлежащим образом, вследствие чего вывод суда об удовлетворении иска является неправильным.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения – об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата – отменить.

В удовлетворении иска наименование организации к фио о взыскании убытков в размере сумма, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Председательствующий:

Судьи: