Решение
Дело № 02-1467/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1467/19 по иску фио к наименование организации, фио о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, просит признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код; прекратить залог транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, оформленный договором залога от дата в пользу наименование организации. Свои требования истец мотивировала тем, что дата по договору купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, приобрела у ответчика фио транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, уплатила денежные средства и осуществила в установленном порядке государственный регистрационный учет транспортного средства на имя. С момента покупки до дата она открыто, добросовестно владела и пользовалась транспортным средством. В дата она по договору купли-продажи от дата реализовала транспортное средство фио При постановке на учет в ГИБДД на свое имя фио стало известно о том, что в отношении транспортного средства имеется запрет на совершение регистрационных действий, который наложен на основании судебного акта. Впоследствии, фио обратилась к истцу с указанием на то, что транспортное средство находится под ограничением. По номеру судебного дела ей стало известно, что дата Тверским районным судом адрес вынесено решение по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. К участию в деле истец фио привлечена не была. Из решения суда усматривается, что договор залога на спорное транспортное средство был заключен дата Согласно информации, размещенной на сайте Реестр залогов, залог транспортного средства в пользу наименование организации был зарегистрирован дата, т.е. информация о залоге появилась в открытом доступе после приобретения истцом транспортного средства. Она, приобретая автомобиль по договору купли-продажи от дата не знала и не должна была знать о наличии данного залога, так как соответствующая информация в реестре залогов отсутствовала, следовательно, она является добросовестным приобретателем.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.36).
Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что в настоящее время истец фио не является собственником спорного транспортного средства, ее интересы ничем не нарушены, в связи с чем, не может быть признана добросовестным приобретателем.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску представила.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнения по иску в суд не представила.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п.1 ст. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя ответчика, материалов дела, дата между фио и Пальгуевой (в настоящее время – фио) И.А. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому фио продала фио автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, VIN-кодсумма (п.2 договора) (л.д.7-8).
Указанный договор купли-продажи транспортного средства от дата никем не оспорен.
дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому фио продала фио автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, VIN-кодсумма (п.4 договора) (л.д.9).
Указанный договор купли-продажи транспортного средства от дата также никем не оспорен.
В представленной стороной истца нотариально заверенной копии паспорта транспортного средства также указано, что собственником автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, на основании договора купли-продажи от дата является фио (л.д.18).
Решением Тверского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1245/2018 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога постановлено: «Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов – сумма, задолженность по уплате неустоек – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество – автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель № не установлено, VIN VIN-код, ПТС 66УК № 879930, принадлежащее фио, установив начальную продажную цену в размере сумма (л.д.13-17).
Из указанного решения следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между наименование организации к фио дата был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, цвет красный, двигатель № не установлено, VIN VIN-код, ПТС 66УК № 879930.
На момент рассмотрения дела указанное решение сторонами не оспорено.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что истец фио на момент рассмотрения иска не является собственником спорного транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, принимая во внимание, что указанный автомобиль находится в собственности фио на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от дата, который никем не оспорен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истца добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращения залога, поскольку фио является ненадлежащим истцом по такому требованию.
При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований фио к ООО КБ «АйМаниБанк, фио о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, и прекращении залога транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1467/19 по иску фио к наименование организации, фио о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: