Постановление о назначении административного наказания

Дело № 05-0363/2019 | Головинский районный суд

Герб РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

резолютивная часть постановления оглашена дата,

мотивированное постановление вынесено дата.

 

адрес дата

 

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, проживающей по адресу: адрес, Мытищи-16, адрес,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

дата в время по адресу: адрес, фио управляя транспортным средством марка автомобиля Сценик г.р.з. М 294 ОК 190, совершила наезд на стоявшее транспортное средство марка автомобиля г.р.з. У 140 ЕН 777, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

В судебном заседании фио и ее защитник фио пояснили, что умысла у фио на оставление места ДТП не было, ее вина не доказана, ДТП она не заметила, правонарушение является малозначительным, повреждения на автомобиле марка автомобиля могли образоваться в результате ДТП с другим автомобилем.

Проверив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения фио правонарушения;

- схемой места ДТП, составленной по адресу: адрес;

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата о том, что он припарковал свой автомобиль марка автомобиля г.р.з. У 140 ЕН 777 по адресу: адрес время. Когла подошел к автомобилю в время, то обнаружил повреждения на своем автомобиле.

- видеозаписью ДТП, которая имеется в материалах дела;

- актом осмотра транспортного средства с фотографиями к нему, согласно которым на автомобилях Сценик г.р.з. М 294 ОК 190 и марка автомобиля г.р.з. У 140 ЕН 777 имеются повреждения расположенные на одной высоте от дорожного покрытия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указание на малозначительность административного правонарушения, несостоятельно, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения фио от административной ответственности не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет.

Доводы фио о том, что столкновения автомобилей она не почувствовала, не могут являться основанием для освобождения ее от ответственности, поскольку являясь водителем средства повышенной опасности фио должна была следить за дорожной обстановкой. В соответствии с требованиями п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю фио в соответствии с требованиями п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

О наличии у фио умысла на оставление места ДТП, свидетельствует совокупность исследованных доказательств по делу, оснований которым не доверять у суда не имеется.

Таким образом, в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а также данные о личности виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности и назначает фио наказание в виде лишения управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ..

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

 

П О С Т А Н О В И Л :

признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

 

Судья:

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск