Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фиоВ

с участием истца фио, представителя истца, действующего по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика, действующей по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/2019 по иску фио к фио о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди к наследству открывшемуся после смерти фио дата фио умер. На день смерти, кроме прочего имущества, наследодателю фио принадлежали денежные средства на общую сумму сумма (с процентами), размещенные на двух счетах в ПАО Сбербанк: счет №42305.810.5.3804.5038671 на сумму сумма; счет №42306.810.1.3830.1816512 на сумму сумма. Указанные счета были открыты в отделении №7982/1368 ПАО Сбербанк. О наличии вышеуказанных денежных средств истцу стало известно только после получения нотариусом адрес ОТО Южаковой ответа на запрос в ПАО Сбербанк. При жизни наследодатель оформил завещание, в соответствии с которым наследниками, принадлежащего ему имущества ко дню смерти в равных долях являются: сын - фио, дочь - фио Вместе с тем, при оформлении наследства, что ответчик фио Т А., воспользовавшись доверенностью, после смерти наследодателя дата, т.е. в этот же день, сняла со счетов денежные средства в размере сумма, тем самым неправомерно увеличив свою долю наследуемого имущества, неосновательно обогатившись на сумму в сумма. Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, и проценты за пользование денежными средствами.

Истец, представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что знал о наличии денежных средств, размещенных в кредитных учреждениях на имя его отца. Также ему было известно о том, что ответчик сняла денежные средства в день смерти фио В настоящее время он занимается обустройством места захоронения фио, в связи с чем ему требуются денежные средства.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, указали, что денежные средства были сняты со счета фио с его согласия по доверенности и израсходованы на его похороны, как это просил отец. Оставшиеся денежные средства были разделены поровну между истцом и ответчиком. Кроме этого, указала, что денежные средства были сняты при жизни фио, по доверенности, которой предусмотрено право распоряжаться имуществом фио, которая недействительной не признавалась. К моменту открытия наследства указанные денежные средства не входили в наследственную массу, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании фио и ответчик фио является наследниками по завещанию к имуществу, оставшемуся после смерти фио, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию (л.д. 8-10, 13-14).

фио умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.23).

В соответствии с протоколом установления смерти человека смерть фио констатирована время (л.д. 22).

Согласно копии наследственного дела усматривается (л.д. 61-174), что на момент смерти фио принадлежало имущество: квартира по адресу: адрес, жилое строение по адресу: адрес Работники искусств с летней кухней, сараем и часть дачи по вышеуказанному адресу.

Исходя с поступившего ответа из ПАО Сбербанк усматривается, что на имя фио в кредитном учреждении имелись открытые счета, остаток по которым в размере сумма 73 коп и сумма 31 был снят доверенным лицом дата (л.д. 163-164).

В соответствии с ч. 2 ст. , в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как следует из представленных доказательств станцией станции скорой и неотложной медицинской помощи имени фио смерть фио зафиксирована дата в время. В соответствии с представленным ответом, вызов бригады произведен в время.

Согласно выписке со счетов 42306810138301816512 ПАО Сбербанка и счета 42305810538045038671 ПАО Сбербанка денежные средства в размере сумма и сумма 31 коп были получены ответчиком фио по доверенности от фио дата в время. и в время соответственно (л.д. 48-49), то есть при жизни фио

Из текста представленной доверенности (л.д. 44) усматривается, что умерший фио при жизни уполномочивал ответчика фио правом управлять и распоряжаться его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, получать причитающееся имущество, деньги, распоряжаться открытыми на его имя счетами в банках, распоряжаться денежными средствами и получать деньги со счетов в любой сумме, при необходимости закрыть счета.

Указанная доверенность при жизни фио недействительной не признавалась и отзывалась.

Таким образом, спорные денежные средства в размере сумма ответчик получил в установленном порядке на основании доверенности при жизни фио, в связи с чем в силу ст.1114 ГК РФ на момент открытия наследства в наследственную массу не входили.

Кроме этого, суд учитывает, что согласно пояснениям фио, данным в судебном заседании, он не возражал против снятия указанных денежных средств ответчиком, знал о наличии доверенности на имя фио, нотариусу своего несогласия о составе принятого наследства не высказывал.

Также в судебном заседании не отрицал тот факт, что получил часть оставшихся денежных средств от ответчика фио после окончания мероприятий, связанных с захоронением фио

В подтверждение расходной части денежных средств ответчиком фио представлены договор на ритуальные услуги, квитанции, платежные документы, из которых усматривается, что ответчиком производилась оплата услуг, связанных с захоронением фио

В судебном заседании допрошенные свидетели: фио и фио подтвердили тот факт, что при жизни фио распорядился денежными средства, просил направить их на организацию его похорон.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить у неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик без законных оснований приобрел или сберег имущество истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований фио к фио о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, взыскании суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления фио к фио о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

Судья: