Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/19

по иску Рожковой Елены Евгениевны к Зуеву Вадиму Владимировичу о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л

Рожкова Е.Е. обратилась в суд с иском к Зуеву В.В. о взыскании денежных средств по расписке в сумме 230000 руб., процентов за пользование займом за период с 14 июля 2018 года по 14 февраля 2019 года в сумме 10200 руб. 34 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01 октября 2018 года по 14 февраля 2019 года в сумме 6569 руб. 18 коп., мотивируя свои требования тем, что 14 июля 2018 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 230000 руб. на срок до 30 сентября 2018 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернул.

В судебном заседании Рожкова Е.Е. исковые требования поддержала, пояснила, что Зуев В.В. приходится ей зятем, после окончания срока действия расписки избегает с ней встреч, на телефонные звонки не отвечает, денежные средства по расписке не возвратил.

Зуев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом посредством получения телефонограммы, сведений о причинах неявки в суд и возражений на иск не представил. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 408 ГК РФ 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 14 июля 2018 года Зуев В.В. выдал Рожковой Е.Е. расписку, согласно которой он получил от Рожковой Е.Е. денежные средства в сумме 230000 руб. и обязался возвратить Рожковой Е.Е. полученную сумму 31 сентября 2018 года, подлинник которой обозревался в ходе судебного заседания, копия которой имеется в материалах дела (л.д.12).

Как пояснил истец, до настоящего времени денежные средства Зуев В.В. не вернул.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что письменная форма договора займа была соблюдена, ответчик не оспаривал написание и подписание расписки, суд приходит к выводу о том, что доказательствами по делу подтвержден факт заключения 14 июля 2018 года между Зуевым В.В. и Рожковой Е.Е. договора займа и факт передачи Рожковой Е.Е. Зуеву В.В. денежных средств в сумме 230000 руб. на условиях указанного договора займа.

Поскольку Зуев В.В. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в силу вышеприведенных норм материального права с него в пользу Рожковой Е.Е. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 230000 руб., проценты за пользование займом за период с 14 июля 2018 года по 14 февраля 2019 года в сумме 10200 руб. 34 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01 октября 2018 года по 14 февраля 2019 года в сумме 6569 руб. 18 коп. согласно расчету, представленному истцом, который является математически верным и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 5667 руб. 69 коп. пропорционально размеру исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Рожковой Елены Евгениевны к Зуеву Вадиму Владимировичу о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Зуева Вадима Владимировича в пользу Рожковой Елены Евгениевны задолженность по договору займа в сумме 230000 руб., проценты за пользование займом в сумме 10200 руб. 34 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 6569 руб. 18 коп.

Взыскать с Зуева Вадима Владимировича госпошлину в доход бюджета г.Москвы в сумме 5667 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья