Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-5046

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Калининой Е.И.

с участием:

прокурора Масленниковой З.Н.

обвиняемого Неъматжонова М.З.у

защитника – адвоката Шагунова А.Н.

переводчика А.К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шагунова А.Н.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года, которым в отношении

Неъматжонова М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205¹ УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 19 апреля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 205¹ УК РФ в отношении неустановленных лиц.

22 ноября 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Неъматжонов.

23 ноября 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 декабря 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 5 месяцев до 19 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Шагунов просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Неъматжонов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не разъяснил Неъматжонову право заявить отвод участвующему в судебном разбирательстве переводчику, не дал возможности сторонам выступить в прениях, не обсудил ходатайство защиты об изменении Неъматжонову меры пресечения на залог. Кроме того, ходатайство следователя представлено в суд и рассмотрено судом с нарушением требований УПК РФ с указанием даты ранее вынесенного аналогичного постановления другого судьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона вводная часть судебного акта должна содержать дату и место его постановления.

В силу ст.ст. 266, 271 УПК РФ председательствующий в подготовительной части судебного заседания разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда, в том числе и переводчику, а также рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как следует из материала о продлении срока содержания под стражей в отношении Неъматжонова и протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению соответствующего ходатайства органов предварительного расследования состоялось 15 февраля 2019 года.

Однако, в нарушение требований закона судебное решение о продлении Неъматжонову срока содержания под стражей датировано 15 января 2019 года, что противоречит протоколу судебного заседания.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления и протокола судебного заседания, суд при рассмотрении ходатайства о продлении Неъматжонову срока содержания под стражей с участием переводчика в нарушение требований УПК РФ не разъяснил обвиняемому право заявить отвод данному переводчику, а также не обсудил и не рассмотрел имеющееся в материале ходатайство защиты об изменении Неъматжонову меры пресечения на залог.

Помимо этого, в обжалуемом постановлении суд не указал гражданство обвиняемого Неъматжонова и полностью место его постоянной регистрации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть ходатайство следователя о продлении срока содержания Неъматжонова под стражей в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также проверить все иные доводы апелляционной жалобы.

При этом, оснований для изменения Неъматжонову меры пресечения на данном этапе уголовного судопроизводства не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым установить ему срок содержания под стражей, необходимый для нового судебного рассмотрения материала по ходатайству следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года в отношении Неъматжонова М. З. – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Неъматжонова М. З. оставить без изменения – в виде заключения под стражу на срок до 29 марта 2019 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий