Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. москва

Головинский районный суд г. москвы в составе

председательствующего судьи фио

при серетаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1493/2019 по иску фио к наименование организации, ДГИ адрес об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации, ДГИ адрес об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:00006009:1440 на основании архивной копии из похозяйственней книги Молжаниновского сельского совета народных депутатов за дата от дата № К-4190, выданной Администрацией городского адрес. Адрес объекта: адрес и адрес по данным ГБУ МосгорБТИ: адрес приндлежит одному и тому же объекту. дата кадастровым инженером наименование организации составлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с которым границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при уточнении границ местоположение характерных точек границ определялось в соответствии с границами, существующими на местности более 15 лет назад. Согласно кадастровому плану территории смежными участками истца являются участки с кадастровыми номерами 77:09:0006009:1420,77:09:0006009:1422 и77:09:0006009:1433, находящиеся в постоянном бессрочном пользовании к наименование организации. дата истец обратилась в ДГИ адрес по вопросу согласования межевого плана границ земельного участка, которым принято решение об отказе в оказании государственной услуги по причине не предоставления обоснования прохождения границ земельного участка. дата истец обратилась в Управление Россреестра по адрес с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, однако получила отказ. Истец просит установить границы земельного участка.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, пояснили, что земельные правоотношения являются длящимися, в связи с чем имеются основания для рассмотрения вопроса об установлении границ земельного участка, поскольку мероприятия по защите права собственности, установленные в административном порядке соблюдены, получен отказ в согласовании границ, а также отказ в государственной регистрации права.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что вопрос по тому же основанию и предмету рассмотрен, вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В соответствии с ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес адрес, кадастровый номер 77:09:00006009:1440.

Решением Головинского районного суда адрес от дата гражданское дело № 2-3006/2017 требования фио к наименование организации, ДГИ адрес об установлении границ земельного участка рассмотрены и удовлетворены. Апелляционном определением Московского городского суда адрес от дата решение Головинского районного суда адрес отменено, по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении требований фио к наименование организации, ДГИ адрес об установлении границ земельного участка.

Как следует из Апелляционного определения Московского городского суда от дата в соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании представителем истца указано, что в установленном порядке истец обратилась к ответчику ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги о согласовании границ земельного участка, однако в предоставлении государственной услуги ей было отказано, в связи с чем она обратилась за защитой нарушенного права в суд, поскольку имеются новые обстоятельства.

Вместе с тем, исходя из представленного ответа ДГИ адрес усматривается, что в предоставлении услуги о согласовании границ земельного участка отказано, в связи с отсутствием разработанного проекта межевания и не предоставлением доказательств подтверждения фактически существующих границ на местности 15 и более лет.

Таким образом, ответчиком ДГИ адрес вопрос о согласовании границ земельного участка не рассматривался.

Учитывая изложенное, исходя из представленных доказательств, суд полагает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям был рассмотрен, истцу отказано в удовлетворении требований.

При этом суд не может согласится с позицией представителя истца, что получение отказа в предоставлении государственной услуги, составление не утвержденного межевого плана, является новыми по делу обстоятельствами, поскольку доводы, послужившие основанием рассмотрения гражданского дела № 2-3306/дата и обстоятельства, изложенные в гражданском деле № 2-1493/2019, не изменились. Действия Департамента городского имущества адрес не оспаривались, необходимые документы, истребываемые государственным органом, не оформлялись, в связи с чем оснований для вывода, что ответчиками наименование организации, ДГИ адрес допускается нарушение прав истца, не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому № 2-1493/2019 по иску фио к наименование организации, ДГИ адрес об установлении границ земельного участка - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья