Решение
Дело № 02-1636/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя истца, действующего по доверенности фио, ответчиков фио, фио, фио, представителя ответчиков, действующего по устному доверению фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2019 по иску фио к фио, фио, фио о признании завещания недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что дата скончался ее дедушка фио После смерти фио открылось наследство в виде имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец, в связи с тем, что является наследником по праву представления, поскольку единственный сын (отец истца) фио, скончался ранее наследодателя в дата, обратилась в установленном порядке и в установленные сроки к нотариусу с заявлением о принятия наследства. В совершении нотариальных действий истцу было отказано, в связи с тем, что при жизни фио на имя ответчиков было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал свое имущество – квартиру фио, фиоВ и фио Истец о совершенном завещание не знал. При жизни фио высказывался о том, что имущество оставит истцу. Кроме этого, истец указала, что фио злоупотреблял спиртными напитками, и на этой почве у него появились признаки психического расстройства, которые не позволяли ему понимать значение своих действий и руководить ими. Истец полагает, что совершенным завещанием нарушены ее права, в связи с чем просит признать завещание недействительным.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, пояснили, что факт наличия расстройства подтверждается, в том числе и теми обстоятельствами, что имя единственную внучку, наследодатель распорядился имуществом путем составления завещания, разделив жилое помещения в долях между ответчиками, при этом не упомянув истца.
Ответчики фио, фио, фио, представитель ответчиков в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласились, указали, что при жизни истец и наследодатель не общались, родственные отношения не поддерживали. фио до самой смерти понимал значение своих действий и руководил ими, признаков психического заболевания не имел. Распорядился имуществом по своему усмотрению, в связи с чем оснований для признания завещания недействительным не имеется.
Третье лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном порядке, согласно заявлению просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указала, что на момент смерти фио понимал значение своих действий и мог руководить ими.
Суд, выслушав стороны, их представителей, заслушав свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, дата скончался фио, паспортные данные, ранее зарегистрированный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.45 т.1).
К имуществу умершего фио нотариусом адрес открыто наследственное дело № 101/2017.
В соответствии с материалами наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились ответчики фио, фио, фио, в связи с отказом от наследства в ее пользу гр. фио (л.д.46-51 т.1).
Также с заявлением о принятии наследства по закону обратилась истец фио по праву представления (л.д.52 т1).
Согласно наследственному делу наследодателем при жизни дата составлено завещание, которым он все имущество завещал в равных долях ответчику фио, фио, в случае ее смерти фио и в случае ее смерти фио и фио (л.д.65 т.1).
дата нотариусом адрес ответчикам фио, фиоВ и фиоВ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по 5/8 доли жилого помещения расположенного по адресу: адрес (л.д.81-84 т.1).
В соответствии со ст. наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что фио лишь после обращения к нотариусу стало известно, что при жизни фио было составлено завещание, согласно которому имущество - квартира, завещана ответчикам, однако истец, считает данное завещание недействительным, так как ее дедушка в момент совершения завещания не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.
В соответствии с ч. 1 ст. , сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
В целях проверки доводов истца, определением суда по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации Министерства здравоохранения РФ.
Согласно поступившему экспертному заключению от дата № 298/з комиссия экспертов пришла к выводу, что наследодатель фио в юридически значимый период каким-либо психическим расстройством не страдал. Из представленной медицинской документации усматривается, что имеющиеся у фиоВ заболевания не оказывали влияние на психическое здоровье завещателя, в связи с чем фиоВ мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания от дата (л.д.5-8 т.2).
Исходя из положений ст. , суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.
Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений не вызывает, поскольку они имеют длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, были предупреждены об уголовной ответственности по ст..
Представленное заключение мотивировано, основано на анализе имеющихся медицинских документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.
Согласно ст. ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные письменные доказательства, а также показания свидетелей Щелкова Г.К. и фио, данных в судебном заседании, согласно которым фио проживал один, самостоятельно осуществлял за собой уход, понимал значение своих действий. Свидетель фио пояснил, что являлся соседом фио, с которым они обсуждали переезд в другое жилое помещение. Также суд учитывает показания свидетеля фио относительно того, что фио при жизни злоупотреблял спиртными напитками, однако отмечает, что фактов о наличии заболевания свидетель не указала, а наоборот пояснила, что при жизни ее наследодатель узнавал, понимал значение своих действий.
Таким образом, исходя из положений ст. , ст. , при разрешении требований о признании завещания недействительным истец должен доказать, что лицо составившее завещание не было способно понимать значение своих действий или руководить.
Вместе с тем такие доказательства истцом в нарушение ст., суду не представлены, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения требований фио к фио, фио, фио о признании завещания недействительным, не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к фио, фио, фио о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя истца, действующего по доверенности фио, ответчиков фио, фио, фио, представителя ответчиков, действующего по устному доверению фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2019 по иску фио к фио, фио, фио о признании завещания недействительным
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к фио, фио, фио о признании завещания недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
Судья