Решение
Дело № 02-1514/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2019 по иску фио Николаевич к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в пользование. Условиями договора предусматривалась ежемесячная выплата процентов. С дата ответчик обязательства по договору не исполняет, выплату денежных средств по договору не осуществляет, в связи с чем истец направил в адрес ответчику претензию о расторжении договора, однако, ответчик оставил претензию без рассмотрения. Истец просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства, компенсировать моральный вред, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что денежные средства ответчик не возвратил, организация на контакт не выходит, место нахождение общества не известно, по юридическому адресу не располагается.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено в установленном порядке, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой – «истек срок хранения».
Третье лицо – наименование организации представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представило
Поскольку судом предприняты надлежащие меры к уведомлению, суд определил в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, дата между фио и наименование организации заключен договор инвестирования № ДИ-5-2707-4, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в пользование денежные средства в размере сумма (л.д. 14-19).
Согласно п.2.2.1 договора ответчик принял на себя обязательства вернуть инвестору инвестиции не позднее дата, при этом ответчик принял обязательства выплачивать истцу ежемесячно проценты за пользование денежными средства из расчета 55 % годовых от суммы инвестиций (л.д. 20).
дата между истцом и ответчиком наименование организации заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма.
Ответчик исполнял условия договора, осуществлял выплату процентов по договору с момента его заключения до дата
С дата ответчиком допускается нарушение условий договора, в связи с чем истцом в адрес наименование организации направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.8-11).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании стороной истца представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику в размере сумма, а также доказательства направления ответчику претензии о расторжении договора, которое ответчиком оставлено без рассмотрения.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено, платежных документов свидетельствующих о ежемесячной выплате процентов за пользование денежных средств не имеется.
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по договору (л.д.6).
На основании части 1 статьи ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями статьи ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Таким образом, с учетом представленных доказательств, поскольку надлежащего исполнения условий договора не представлено, суд полагает, что требования истца к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.
Также, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются на день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Истец просит начислить проценты за пользование денежными средствами с дата по дата
Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным, в связи с чем полагает, что он может быть положен в основу решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, ответственность за причинение гражданину морального вреда может быть установлена за действия, нарушающие неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Как установлено в судебном заседании, действиями ответчиков причинен материальный ущерб, то есть нарушены материальные блага. Доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, не представлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания морального вреда с ответчиков не имеется, требования истца о взыскании с ответчиком морального вреда в размере сумма в равных долях подлежат отклонению. Кроме этого, суд полагает, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, не применяются положения законодательства о защите прав потребителей, поскольку исходя из текста договора, усматривается, что правоотношения между сторонами направлены на извлечение прибыли, а не заключены в целях удовлетворения семейных, личных и бытовых нужд.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлен договор возмездного оказания юридических услуг, квитанция об оплате услуг (л.д. 22), а также копия квитанции об оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.7).
Суд отмечает, что расходы на оплату услуг представителя должны возмещаться в разумных пределах. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.
Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.
Кроме этого, согласно ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В связи с изложенный, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио Николаевич к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № ДИ-5-2707-4 заключенный дата между фио и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
В удовлетворении иных требований фио Николаевич к наименование организации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2019 по иску фио Николаевич к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио Николаевич к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № ДИ-5-2707-4 заключенный дата между фио и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма
В удовлетворении иных требований фио Николаевич к наименование организации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья: