Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1535/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, возложении обязанности аннулировать задолженность, удалить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, возложении обязанности аннулировать задолженность, удалить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1535/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, возложении обязанности аннулировать задолженность, удалить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, возложении обязанности аннулировать задолженность, удалить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Просит расторгнуть договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от дата; обязать ответчика аннулировать в отношении нее задолженность по кредитной карте в размере сумма, обязать ответчика удалить сведения из бюро кредитных историй; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юристов в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Свои требования мотивирует тем, что начала получать от наименование организации информацию о наличии задолженности по кредитной карте № открытой дата. Между тем, указанной кредитной картой она не пользовалась. Со счета кредитной карты необоснованно была списана денежная сумма в размере сумма При обращении в банк выяснила, что задолженность по кредитной квартире образовалась в результате списания денежных сумм за навязанные банком услуги смс информирования, комиссия за предоставление выписки по счету. Сумма задолженности составляет сумма Учитывая тот факт, что перед заключением договора у нее отсутствовало добровольное волеизъявление, потребность в дополнительных услугах, указанные услуги были ей навязаны банком без какого-либо уведомления, то она вправе требования расторжения договора, а также возмещения убытков.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал. Представил письменный отзыв на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио на основании заявления о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANК» был заключен договор № о предоставлении кредита в рамках договора на комплекс банковских услуг, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере сумма под 31.0 % годовых.

В своем заявлении истец указала, что дает поручение Банку на списание с основного счета денежных средств в пользу Банка (в целях исполнения клиентом обязательств перед Банком), для чего предоставляет банку право списывать, в том числе частично без дополнительного распоряжения денежные средства с основного счета в размере задолженности клиента со счетов, открытых в рублях РФ в долларах США/евро/Фунтах стерлингов, на основной счет в размере задолженности (в том чисел частично) в порядке, предусмотренном общими условиями.

Согласно уведомлению наименование организации в адрес фио, по договору № от дата по состоянию на дата задолженность полностью погашена. Договор расторгнут дата на основании ее обращения и общих условий обслуживания клиентов наименование организации (TOUCH BANК). (л.д.23).

дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. По указанному договору установлен лимит кредитования в размере сумма процентная ставка по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг 27,9 %, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств 34,9 %. В соответствии с указанным договором клиент просит активировать карту в дату ее получения (без дополнительного обращения клиента в банк).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету дата со счета кредитной карты списана денежная сумма в размере сумма В описании транзакции указано «ОТРdirekt-Moscowдата

истец направила ответчику заявление о расторжении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от дата, аннулировании задолженности по кредитной квартире, возмещении издержек, компенсации морального вреда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств о счета кредитной карты в сумме сумма в рамках кредитного договора № произведено Банком в счет погашения задолженности по договору № от дата на комплекс банковских услуг «TOUCH BANК» в соответствии с заявлением клиента фио о предоставлении банку права на перевод денежных средств с открытых счетов на основной счет в размере задолженности клиента.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно имеющееся в материалах дела распоряжение клиента фио о списании денежных средств с открытых в банке счетов в счет погашение задолженности по иному кредитному договору, оснований полагать что ответчиком были допущены существенные нарушении условий договора, наличие которых позволило бы другой стороне договора требовать его расторжения, у суда не имеется.

Далее, из материалов дела следует, что правоотношения клиента фио с наименование организации в рамках кредитного договора № об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты регулируются в том числе правилами выпуска и обслуживания банковский карта наименование организации. В соответствии с указанными правилами перечень и размеры плат и комиссий, неустоек и иных платежей, взимаемых банком с клиента при осуществлении операций по банковскому счету определен в тарифах Банка. Согласно представленным представителем ответчика тарифам по кредитным картам за услуги банка, предоставление выписки в бумажном виде на почтовый адрес клиента, СМС Информирование клиента о состоянии счета, установлена плата.

Учитывая, что правила выпуска и обслуживания банковский карта наименование организации, тарифы по кредитным картам являются неотъемлемой частью договора, определяют его условия, принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, оснований полагать, что услуги по СМС информированию, по предоставлении выписки по счету были навязаны ответчиком клиенту, у суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о расторжении договора, возложении обязанности аннулировать задолженность, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении соответствующих требований, а также и в удовлетворении производных требований о возложении обязанности удалить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, возложении обязанности аннулировать задолженность, удалить сведения из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: