Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинсикй районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2019 по иску наименование организации к наименование организации, фио о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации, фио о признании договора уступки недействительной, мотивируя свои требования тем, что между истцом и фио заключён договор участия в долевом строительстве ФЛ-2-7-5 от 1 С2012г. предметом, которого является взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства объекта недвижимости, расположенное в Многофункциональном спортивно-оздоровительном, административно -социальном комплексе по строительному адресу: адрес. Вл.1. дата года нежилое помещение передано участнику долевого строительства по акту приема- передачи. дата фио заключил с наименование организации договор об уступке права требования неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с дата по дата и штрафа в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей". дата Постановлением Арбитражного апелляционного суда по делу 09АП-26279 г, договор цессии от дата признан недействительным. дата между фио и наименование организации заключен договор уступки права требования неустойки по Договору участия в долевом строительстве за период с дата по дата и штрафа. Истец полагает, что совершенной сделкой нарушены его права, в связи с чем просит признать недействительным договор уступки права требования законной неустойки № 136 ль дата, заключенный между фио и наименование организации в части уступки права требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ФЛ-2-7-5 от дата за период с дата по дата по двукратной ключевой ставки ЦБ РФ вместо однократной ключевой ставки, а также в части уступки штрафа, установленного ч. 6 ст.13 «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебное заседание явился, требования искового заявления с учетом утонения поддержал в полном объеме, пояснил, что договор является мнимым, поскольку прикрывает иную сделку, а именно договор оказания услуг, указал, что воля сторон договора цессии не направлен на отчуждение принадлежащего ответчику фио права в момент совершения сделки, а направлена на оплату услуг цессионария по получению денежного требования дольщика к застройщику в процентном соотношении от фактически полученных денежных средств, что противоречит сущности договора уступки, посредством которого оформляется оборот обязательственных прав. Кроме этого, указал, что в силу ст. 10 ГК РФ лицо, которое действует в нарушение закона, а также в целях причинить вред другой стороне не может пользоваться защитой прав.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, представил возражения относительно заявленных требований, указал, что действующим законодательством предусмотрена свобода договора, между ответчиками условия были согласованы. Право требования, принадлежащее на основании обязательства, может быть переуступлено другому лицу. При этом отметил, что ответчиком фио ответчику наименование организации передан объем прав, который предусмотрен договором долевого участия в строительстве, государственная регистрация которого не требуется, в виду спора в отношении объекта недвижимости.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании между наименование организации и ответчиком фио бал заключен договор участия в долевом строительстве №ФЛ-2-7-5 от дата, в соответствии с которым ответчик приобрел у наименование организации права на нежилое помещение с условным номером на этаже № 5, проектной площадью 104,2 кв.м., расположенное в корпусе К» 2 на 7 этаже, входящее в состав Многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса, расположенного по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с п.п.5.1.8 и 5.1.9ДДУ срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 2 месяцев со дня ввода комплекса в эксплуатацию, то есть не позднее дата.

В соответствии с актом приема-передачи объект долевого строительства фактически передан дата.

дата фио в адрес истца заказным письмом с описью вложения была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, которая ответчиком оставлена без удовлетворения

дата между наименование организации и фио был заключен договор уступки требования неустойки, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме требование о взыскании законной неустойки в размере сумма с наименование организации, принадлежащее Цеденту как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ФЛ-2-7-5 от08.08.2012 г., возникшего в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования первоначального кредитора о выплате законной неустойки (в соответствии с абз. 1 ч. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей») в размере 50% от общей суммы неустойки, а именно - сумма за указанный период.

дата уведомление о переходе права требования неустойки и штрафа направлено истцу наименование организации.

В соответствии с ч. 1 ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. , если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу гл. 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Истец ссылается, что ответчиком допущено нарушение п.6.1., п. 6.3. договора долевого участия в строительстве, которым предусмотрено, что переуступка прав требований по Договору иному лицу допускается только после уплаты им Застройщику цены Договора в полном объеме при получении предварительного письменного согласия Застройщика.

Вместе с тем, из статьи 12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии з долевом строительстве многоквартирных домов» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи, таким образом, договор прекратил свое действие исполнением.

Неустойка и штраф предусмотрены законом и не связаны периодом действия договора долевого участия. Совершение уступки права требования законных неустойки и штрафа после исполнения договора никоим образом не нарушает прав истца такой уступкой, а потому договор цессии не может быть признан недействительным.

В соответствии с п.16 и п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от дата «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требования по денежному обязательству, может быть признан недействительной по иску должника. Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условий договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна.

Вместе с тем, запрет заключения договора уступки, указанной истцом в договоре, нарушает права потребителя (участника долевого строительства) в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Более того, произведенная участниками долевого строительства уступка не нарушает прав и застройщика, поскольку не увеличивает сумму неустойки и штрафа, которая подлежит взысканию ввиду нарушения истцом сроков передачи объекта.

Кроме того, личность кредитора для застройщика существенного значения не имеет, поскольку замена кредитора по требованиям о взыскании неустойки и штрафа не влечет нарушения прав должника, не увеличивает объем обязательств и не снимает с застройщика обязанности по уплате неустойки и штрафа.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Гражданский кодекс РФ не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Как следует из представленных доказательств ответчиками уведомление наименование организации об уступки прав требования совершенно надлежащим образом.

Согласно ч.2,3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

наименование организации как должник не может быть признан лицом, заинтересованным в предъявлении заявленного требования, поскольку в судебном заседании, доказательств, что совершенной сделкой – договором уступки права требования, нарушены права должника не представлено, в связи с чем истец не вправе заявлять требования о признании договора ничтожным при отсутствии спора между сторонами сделки – договора уступки прав требования.

Одновременно суд отмечает, что обстоятельства и нарушения, изложенные истцом, а именно: несогласие с периодом расчета неустойки, отсутствие государственной регистрации, не могут быть рассмотрены судом как обстоятельства признания сделки недействительной, поскольку направлены на оспаривание вопроса о сроках переноса строительства, периоде взыскания неустойки, относятся к объекту доказывания по спорному обязательству и само по себе не влечет признание договора уступки права недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований наименование организации к наименование организации, фио о признании сделки недействительной не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований наименование организации к наименование организации, фио о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья