Решение
Дело № 02-1392/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по ордеру фио
представителя ответчика, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2019 по иску Ручина фио к фио о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, возложении обязанности возвратить транспортное средство
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к фио о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, возложении обязанности возвратить имущество, мотивируя свои требования тем, что являлся собственником транспортного средства фио, государственный номер О803 СХ 77 на основании договора купли-продажи. В дата транспортное средство на основании договора купли-продажи от дата было переоформлено на имя ответчика фио Истец договор купли-продажи транспортного средства не подписывал, денежные средства не получал, регистрационные действия с транспортными средствами не осуществлял, в связи с чем просит признать договор купли-продажи транспортного средства недействительным, а также обязать ответчика возвратить транспортное средство.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, указал, что спиртное транспортное средство являлось индивидуальной собственностью истца. Истец не подписывал договор купли-продажи, намерений продать транспортное средство ответчику не высказывал. Ответчик от имени истца самостоятельно оформила договор, который зарегистрировала в органах ГИБДД.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, указал, что истец и ответчик совместно проживали, после прекращения отношений, ответчик просила истца определится с машиной, просила подписать договор купли- продажи, от подписания которого ответчик уклонялся. Ответчик самостоятельно оформила договора, а также проставила подпись от имени истца фио Кроме этого, представитель ответчика указал, что истец не может пользоваться защитой право, поскольку своими действиями заставил фио переоформить транспортное средство на ее имя.
Суд, выслушав представитель сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснения сторон, истец фио являлся собственником транспортного средства фио, государственный номер О803 СХ 77., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.23). Кроме этого, сведения о регистрации транспортного средства на имя фио внесены ПТС (л.д.63-64).
Согласно карточке учета транспортного средства дата произведено внесение изменений в регистрационное дело, транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика фио (л.д. 19,27)
Основанием совершения регистрационных действий послужил договор купли-продажи транспортного средства от дата, заключенный между истцом фио и ответчиком фио (л.д.24-25)
В соответствии со статьей граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В статье указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Пунктом 1 ст. предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно пункту 1 статьи ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.
Согласно п. 1 статьи ГК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм закона усматривается, что если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей ГК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт подписания договора от имени истца фио ответчиком фио, пояснив, что ответчик самостоятельно оформила необходимые документы от имени собственника транспортного средства и осуществила их регистрацию.
Согласно ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, с учетом того, что представитель ответчика не требовал проведения по делу экспертизы, подтвердил факт подделки подписи истца, суд приходит к выводу, что волеизъявление истца фио на отчуждение транспортного средства в пользу ответчика не высказывалось, в связи с чем договор купли-продажи является ничтожным в силу закона.
При этом суд не может согласиться с позиций стороны представителя ответчика, что истец свои действиями подтвердил волю на отчуждение транспортного средства, а именно в переписке настаивал на оформлении договора купли-продажи, не подтверждаются материалами дела. Суду не представлено допустимых доказательств того, что между сторонами имелось соглашение о совершении юридически значимых действий, отсутствуют доказательства передачи денежных средств за транспортное средство.
В силу ст. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом представленных доказательств суд полагает, что требования истца о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства истцом фио не подписывался, суд полагает, что требования о возложении обязанности возвратить транспортное средство подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ручина фио к фио о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, возложении обязанности возвратить транспортное средство – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства марки фио, государственный номер О803 СХ 77, 2008 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN-код, заключенный между Ручиным фио и фио – недействительным.
Обязать фио возвратить Ручину фио транспортное средство–марки фио, государственный номер О803 СХ 77, 2008 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN-код.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по ордеру фио
представителя ответчика, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/2019 по иску Ручина фио к фио о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, возложении обязанности возвратить транспортное средство
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ручина фио к фио о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, возложении обязанности возвратить транспортное средство – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства марки фио, государственный номер О803 СХ 77, 2008 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN-код, заключенный между Ручиным фио и фио – недействительным.
Обязать фио возвратить Ручину фио транспортное средство–марки фио, государственный номер О803 СХ 77, 2008 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN-код.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: