Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-2073

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Казакове П.С.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

обвиняемого Строгонова Д.Е.

защитников – адвокатов Злобина С.В., Колесникова Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Злобина С.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года, которым в отношении

Строгонова Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 30 марта 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 января 2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении А., Ш. неустановленных лиц.

06 февраля 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Строгонов, 07 февраля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, Строгонову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 30 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Злобин просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Строгонов может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; причастность Строгонова к инкриминируемому преступлению не подтверждается; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Строгонова, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в городе Москве, характеризуется положительно, является <данные изъяты>, нуждается в лечении, имеет иждивенцев, от следствия и суда скрываться не намерен; суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Строгонов обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Строгонова в инкриминируемом преступлении будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда о необходимости избрания Строгонову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а также сведения о личности обвиняемого, оснований для применения в отношении Строгонова более мягкой меры пресечения не усматривается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года в отношении Строгонова Д. Е. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий