Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-510/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 8 от дата должностного лица 3-го РОНДПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации (наименование организации) фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 8 от дата должностного лица 3-го РОНДПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, генеральный директор наименование организации фио была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что все выявленные недостатки были устранены в день проверки, кроме того, указывает, что помещения, в которых проводилась проверка, на правах аренды переданы наименование организации другим юридическим лицам.

Защитник фио по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, кроме того, просила суд прекратить производству по делу в связи с незначительностью административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, суд считает, что постановление № 8 от дата должностного лица 3-го РОНДПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио, отмене либо изменению не подлежит в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, в время дата по результатам проведенной Головинской межрайонной прокуратурой адрес проверки соблюдения законодательства в области пожарной безопасности в торговом центре, расположенном по адресу: адрес. адрес, должностным лицом – генеральным директором наименование организации фио нарушены обязательные требования правил и норм пожарной безопасности, требования иных нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, а именно:

отсутствует доступ к пожарному шкафу (около павильона № 148) (п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 390. далее - ППР в РФ);

под лестничной клеткой оборудована комната для вещей обслуживающего персонала (п.36 ППР в РФ);

отсутствует подключение обводной электрозадвижки ВПВ (п.61 ППР в РФ);

отсутствуют доводчики на противопожарных дверях, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов допущено фиксирование самозакрываюшихся дверей в открытом положении (п.36 ППР в РФ).

Действия должностного лица – генерального директора наименование организации фио квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от дата; постановлением прокурора от дата о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки от дата; актом выездной проверки соблюдения требований федерального законодательства; протоколом общего собрания участников наименование организации; выпиской из ЕГРЮЛ; регистрационными документами на наименование организации и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора наименование организации фио имелась возможность для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, за нарушение которого ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, генеральный директор наименование организации фио обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Действия генерального директора наименование организации фио по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении. Вывод должностного лица 3-го РОНДПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес о виновности генерального директора наименование организации фио в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил противопожарного режима в Российской Федерации и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом 3-го РОНДПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности генерального директора наименование организации фио в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 8 от дата должностного лица 3-го РОНДПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или со дня получения копии решения.

Судья фио