Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-4006/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Казакове П.С.,

с участием:

подозреваемого Мифтахова А.Ф.

защитника – адвоката Сидоркиной С.И.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Сидоркиной С.И. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 12.02.2019 г., которым

Мифтахову А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <данные изъяты>, со слов ранее судимому: в 2018 г. Тверским районным судом г.Москвы по ст.318 УК РФ к штрафу 45 000 руб., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, т.е. до 07.03.2019 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 31.01.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, 28.03.2018 г. постановлением прокурора действия неустановленных лиц переквалифицированы на ч.2 ст.213 УК РФ, 30.09.2018 г. предварительное следствие приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

07.02.2019 г. предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен до 07.03.2019 г.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Мифтахов задержан 07.02.2019 г., 12.02.2019г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Мифтахову меру пресечения на домашний арест или любую другую более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о том, что подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден. В жалобе анализирует доказательства и полагает, что причастность Мифтахова к совершению преступления не доказана.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Мифтахову меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Мифтахов, будучи ранее судимым за применение насилия в отношении представителя власти, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, по месту постоянной регистрации не проживает и с учетом характера предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о невозможности избрания Мифтахову иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности подозреваемого учтены судом при принятии решения. Положительные характеристики и другие указанные адвокатом сведения по характеристике личности подозреваемого, в том числе сообщенные Р., допрошенным в судебном заседании апелляционной инстанции, не являются основанием для изменения Мифтахову меры пресечения.

Доводы жалобы, в которых адвокат дает оценку доказательствам, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, т.к. могут быть проверены судом только при рассмотрении дела по существу, а обоснованность подозрения Мифтахова в причастности к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 12.02.2019 г. в отношении Мифтахова А. Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: