Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 2а-87/19

по административному иску Скоропада Симиона к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Скоропад С. в лице представителя по доверенности Гросс А.Э. обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что он является гражданином Республики Молдова, в течение долгого времени постоянно посещает Российскую Федерацию, где проживает на законных основаниях, оформляя документы, дающие право на проживание и работу в Российской Федерации. Как стало известно Скоропаду С., в отношении него УВМ ГУ МВД России по г.Москве принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Тем не менее, каких-либо административных правонарушений, а также нарушений норм миграционного законодательства Скоропад С. не совершал.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве и дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд г.Москвы по месту нахождения УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве.

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2018 года была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве и дело передано по подсудности в Головинский районный суд г.Москвы по месту нахождения УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Базяева М.А. против удовлетворения административного иска возражали, ссылаясь на то, что из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России установлено, что Скоропад С. совершил три административных правонарушений: 20 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, 18 января 2016 года по ст. 12.18 КоАП РФ, 22 августа 2015 года по ст. 12.5 КоАП РФ, 18 августа 2015 года по ст. 12.6 КоАП РФ. В связи с неоднократным привлечением административного истца к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений, 13 апреля 2018 года врио начальника УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве ХХХ в пределах предоставленных полномочий вынесено решение в отношении Скоропада С. о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации до 02 марта 2021 года, то есть в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд, огласив административный иск, выслушав представителя административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, проверив и изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства) неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом, 13 апреля 2018 года врио начальника УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве ХХХ в пределах предоставленных полномочий вынесено решение в отношении Скоропада С. о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации до 02 марта 2021 года за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации 18 января 2016 года по ст. 12.18 КоАП РФ и 20 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям ( Конституции Российской Федерации), суд считает применение к Скоропаду С. ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных им административных проступков, их интенсивностью и служит правомерной цели защиты общественного порядка.

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Протокола № 4 к ней). Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 02 марта 2021 года не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного иска Скоропада Симиона к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья