Мотивированное решение
Дело № 02-1997/2019 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2019-001204-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/19
по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – оказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья фио
УИД77RS0005-01-2019-001204-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/19
по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с уточненным иском к наименование организации о взыскании, уплаченной за товар денежной суммы в размере сумма, процентов по выплаченным платежам по кредиту в сумме сумма, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата она приобрела в магазине «Алеф» в ТЦ «Водный» шубу из меха норки, что подтверждается квитанцией об оплате и гарантийным талоном, стоимость которой составила сумма Для покупки шубы фио был заключен кредитный договор №2818921465 от дата с наименование организации. Во время эксплуатации изделия, были выявлены следующие недостатки: позеленение края капюшона и теклости меха. В связи с недостатками фио обратилась к продавцу с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств либо обмене изделия на аналогичное, в чем фио было отказано, при этом продавец ссылался на проведенную экспертизу, согласно выводам, которой дефекты изделия имеют непроизводственный характер. фио полагает, что ей был продан некачественный товар, в связи с чем, ее права, как потребителя, нарушены ответчиком
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая со ссылкой на экспертные исследования, что выявленные дефекты возникли после передачи товара потребителю и носят эксплуатационный характер, дефектов производственного происхождения на товаре в ходе экспертиз не обнаружено. Довод истца о непредоставлении ей своевременной и полной достоверной информации о товаре, которая в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товара, а также правилах его эффективного и безопасного использования, является недостоверным, поскольку истец в день совершения покупки вместе с товаром получила гарантийный талон на товар, содержащий правила надлежащего хранения и ухода за товаром.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом иных правовых норм содержащихся в ГПК РФ и ГК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст.ст. 492, 454 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. При этом продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. , продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы.
В соответствии со Гражданского кодекса РФ, - Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В силу ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с , то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.
В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно , Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено, что фио дата приобрела в наименование организации меховое изделие – 216К/90 (16) полупальто норка, капюшон, 34 (RU-430302-AAA0263538), стоимость которого составила сумма Гарантийный срок составляет три месяца (л.д. 10).
На приобретение указанного полупальто дата между фио и наименование организации был заключен договор потребительского кредита на сумму сумма, под 10,9% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 11-14).
Согласно представленного фио заключения от дата, при осмотре полупальто на плоскости стола и на манекене выявлены производственные дефекты – изменение цвета волосяного покрова на деталях капюшона, в области правого и левого плечевого шва; битость, деформация и ломкость остевых волос в области спины; на кожевой ткани присутствует прошлифовка, а также сквозь волос и многочисленные проколы от иглы; в области соединения рукавов, боковых швов и соединения шкурок между собой в нескольких местах обнаружены захваты волоса в швы и торчащие нити; на изделие с лицевой стороны подкладки торчат нити у бокового шва и у швов рукавов.
Определением Головинского районного суда адрес от дата назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации, согласно заключению данной экспертизы №1946/19 от дата, Меховое изделие - 216К/90 (16) полупальто норка, капюшон, 34 (RU-430302-AAA0263538), имеет следующие дефекты: деформация и битость остевых волос на спинке изделия на втором с низу ряду с лева от центрального шва, площадью около 70 см2, деформация и битость остевых волос на спинке изделия ни третьем с низу ряду с лева от центрального шва, площадью около 50 см2, деформация волосяного покрова на спинке изделия на четвёртом с низу ряду с лева от центрального шва, площадью около 112 см2, незначительная деформация волосяного покрова и единичные битые волоски на спинке изделия на пятом с низу ряду с лева от центрального шва площадью около 54 см2, незначительная деформация волосяного покрова на спинке изделия на шестом, седьмом и восьмом рядах с низу с лева от центрального шва, обшей площадью около 174 см2, деформация волосяного покрова и единичные битые волоски на спинке изделия на третьем с низу ряду с права от центрального шва» площадью около 50 см2, незначительная деформация волосяного покрова на спинке изделия на четвёртом с низу ряду с права от центрального шва, площадью окаю 45 см2, незначительная деформация волосяного покрова и битость ости на спинке изделия на восьмом с низу ряду с права от центрального шва, площадью около 91 см2, изменение цвета волосяного покрова по краю и на внутренней части капюшона, в области окатов обоих рукавов, на двух верхних рядах обоих рукавов, незначительное количество подсечённого волоса на кожевой ткани. Дефекты в виде деформации и битости волосяного покрова на спинке изделия в область центрального шва образовались под действием факторов эксплуатации в результате внешнего механического воздействия - трения (возможно при контакте с шероховатой поверхностью). Изменение цвета волосяного покрова, по краю и на внутренней части капюшона в области окатов обоих рукавов и на двух верхних рядах обоих рукавов, произошло в результате воздействия направленного светового потока на изделие, размещенное на плечиках-вешалке. Дефект образовался после передачи изделия потребителю, следовательно является эксплуатационным. Дефект в виде наличия незначительного количества подсечённого волоса, на кожевой ткани, образовался на этапе отделочных операций в процессе изготовления мехового скроя, относится к категории производственного, малозначительного т.е. существенно не влияющего на использование мехового полупальто по прямому назначению и его долговечность (л.д. 245-246).
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта наименование организации №1946/19 от дата, которое суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
Представленные истцом и ответчиком экспертные заключения от дата и наименование организации №10/19 от дата, суд не может принять во внимание и положить их в основу решения суда, поскольку оценивая представленные сторонами заключения, сравнивая их с произведенным исследованием со стороны экспертного наименование организации, определяя их полноту и достоверность, суд приходит к выводу, что заключение судебного экспертного учреждения является достаточным и достоверным для подтверждения качества товара.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая заключение эксперта наименование организации №1946/19 от дата, суд приходит к выводу, что все выявленные на изделии дефекты образовались после передачи полупальто потребителю и носят эксплуатационный характер, доказательств наличия дефектов производственного происхождения на представленном изделии не представлено, а поэтому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – оказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено дата