Мотивированное решение
Дело № 02-2015/2019 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2019-001203-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/2019 по иску фио к фио о возмещении вреда здоровью и имущественного ущерба, компенсации морального вреда,
-руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет возмещения вреда здоровью, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-01-2019-001203-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/2019 по иску фио к фио о возмещении вреда здоровью и имущественного ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о возмещении вреда здоровью и имущественного ущерба, компенсации морального вреда, и просит суд взыскать с ответчика фио в счет возмещения вреда здоровью сумма, имущественный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан фио, ей был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно следующие телесные повреждения: растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, также причинен имущественный вред. Кроме того, согласно экспертного заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила сумма, стоимость оценки ущерба составила сумма, услуг по вскрытию поврежденного автомобиля для проведения независимой экспертизы сумма, почтовых услуг сумма Данные расходы по устранению имущественного вреда, расходы на лечение в размере сумма, недополученную заработную плату в период нетрудоспособности в размере сумма и моральный вред в размере сумма, подлежат взысканию с причинителя вреда.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, согласился возместить вред здоровью в размере сумма, частично признал исковые требования о возмещении материального ущерба, указав, что готов самостоятельно отремонтировать автомобиль, возражал против взыскания морального вреда и недополученной заработной платы, ссылаясь на отсутствие доказательств, что данные денежные средства истец не получила. Кроме того, фио просил применить последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия доказательств наличия уважительных причин его пропуска.
Третье лицо представитель наименование организации о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Джук, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, гражданская ответственность которого в момент ДТП застрахована не была, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио В результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получил автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, которой в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести, виновником дорожно-транспортного происшествия признан фио
Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата, оставленного без изменения решением судьи Московского городского суда от дата и вступившим в силу, ответчик фио, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАПРФ, а именно в том, что дата в время водитель фиоА, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак К287ТК197, по адресу: адрес, при возникновении опасности для движения в виде остановившегося впереди него автомобиля Фольксваген, регистрационный знак ТС, который он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до остановки, что стало причиной наезда на автомашину марка автомобиля. В результате ДТП водителю транспортного средства марка автомобиля фио согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней тяжести. Судом действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании (том 1 л.д. 26-29).
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя фио, получил механические повреждения принадлежащий истцу фио на праве собственности автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно справке о ДТП автомобиль получил следующие повреждения – задний бампер, крышка багажника (том 1 л.д. 25).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия фио в момент ДТП застрахована не была.
Данные обстоятельства не были оспорены в ходе судебного разбирательства ответчиком.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио пояснял, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан фио, фио был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно следующие телесные повреждения: растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, также причинен имущественный вред. Она понесла расходы на лечение в размере сумма За время нетрудоспособности в период с дата по дата - 24 дня (нахождение в стационаре и на больничном), фио был утрачен заработок за период нетрудоспособности в размере сумма, за минусом подоходного налога 13%. Кроме того, страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность фио отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что у гражданина фио, водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не был оформлен страховой полис ОСАГО. Согласно экспертного заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила сумма, стоимость оценки ущерба составила сумма, услуг по вскрытию поврежденного автомобиля для проведения независимой экспертизы сумма, почтовых услуг сумма Данные расходы по устранению имущественного вреда, расходы на лечение в размере сумма, недополученную заработную плату в период нетрудоспособности в размере сумма и моральный вред в размере сумма, подлежат взысканию с причинителя вреда.
Ответчик фио в ходе судебного разбирательства ссылался на завышенный размер материального ущерба, и заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и установлении причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля.
Определением Головинского районного суда адрес от дата назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации, согласно заключению данной экспертизы, на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС имеются следующие повреждения, которые могли быть получены при заявленных обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата: крышка багажника -деформация в центральной нижней части с изломом рёбер жёсткости, облицовка заднего бампера – смещение, разрыв пластика, молдинг (хром) бампера заднего – сломан, накладка средняя бампера заднего – нарушение лакокрасочного покрытия, замок крышки багажника – задиры, деформация. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии дата составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма (том 2 л.д. 32).
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определении причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля составленному наименование организации, которое суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
Представленный истцом отчет об оценке наименование организации, суд не может принять во внимание и положить его в основу решения суда, поскольку оценивая представленный отчет, сравнивая его с произведенной оценкой со стороны экспертного наименование организации, определяя их полноту и достоверность, суд приходит к выводу, что заключение судебного экспертного учреждения является достаточным и достоверным для подтверждения рыночной стоимости работ и деталей, необходимых для производства восстановительного ремонта и определения причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком фио было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, в котором он ссылался на то, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия доказательств наличия уважительных причин его пропуска.
Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.
В силу ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 208 ГК РФ, предусмотрено, что исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от дата N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Разрешая исковые требования истца о возмещении вреда здоровью сумма и имущественного ущерба в размере сумма, суд, проанализировав нормы закона, с учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности исходя из того, что срок исковой давности следует исчислять с дата, с момента, когда постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата вступило в законную силу, и истцу стало известно о нарушении её прав (в судебном заседании Московского городского суда дата фио присутствовала), тогда как с исковым заявлением истец обратилась лишь дата, просит взыскать утраченный заработок и возместить иной вред за период дата по дата, то есть за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению иска, приходит к выводу, что срок исковой давности касательно указанных требований фио пропущен.
В соответствии с ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе судебного разбирательства ответчик фио исковые требования в части возмещения вреда здоровью в размере сумма признавал, а поэтому суд исходя из принципа диспозитивности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения вреда здоровью, в остальной части требований о возмещении вреда здоровью и имущественного ущерба в размере сумма, суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Ссылка представителя истца на подачу искового заявления в Бабушкинский районный суд адрес дата как на основание считать, что срок исковой давности не пропущен, отклоняется судом, поскольку данное исковое заявление было возвращено заявителю за неподсудностью, а предъявление фио в суд искового заявления, которое было возвращено, для обращения в суд срок не прерывает.
Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку уважительных причин для этого не установлено. Ссылка истца на причиненный ей вред здоровью средней тяжести, в результате чего она не смогла своевременно собрать необходимые документы и обратился в суд, суд не принимает во внимание, как основание для восстановления срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств того, что она в силу состояния здоровья не могла своевременно обратиться в суд в течение трех лет, представленная медицинская документация не содержит данных о нахождении фио на стационарном лечении в медицинском учреждении, либо данных о состоянии здоровья при котором фио не имела физической возможности своевременного обратиться в суд.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Разрешая исковые требования фио о взыскании с ответчика фио компенсации морального вреда, на которые в силу вышеуказанных норм закона срок исковой давности не распространяется, суд исходит из того, что фио противоправными действиями ответчика фио, был причинен вред здоровью средней тяжести, учитывая то обстоятельство, что вред здоровью был причинен ответчиком фио не в связи с его умышленными действиями, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащего взысканию морального вреда в пользу фио в сумма, учитывая обстоятельства данного происшествия, тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью, длительность лечения, баланс прав и законных интересов потерпевших от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшим в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.
Ввиду удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы истца на оплату государственной пошлины согласно требованиям ст.98 ГПК РФ в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет возмещения вреда здоровью, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата