Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/19

по иску Коротицкого фио к фио и фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с фио и фио в равных долях задолженность по договору займа в размере сумма Взыскать с фио компенсацию морального вреда в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что дата между фио и фио заключен договор займа на сумму, эквивалентную сумма, что на момент займа составляло сумму в рублях сумма, которые заемщик должен был возвратить в срок до дата, но не возвратил.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что займ имел целевое назначение – на приобретение недвижимости , которая была приобретена на имя фио в период брака с фио

Представители ответчика фио по доверенности фио и фио в судебном заседании против удовлетворения иска в части взыскания долга с фио возражали, указав на отсутствие доказательств того, что денежные средства по договору займа были потрачены на приобретение в период брака на имя фио земельного участка и жилого дома.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором исковые требования супруга фио поддержала.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил , и настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, дата фио и фио подписан договор займа № 1, по условиям которого заимодавец фио передает или перечисляет на расчетный счет в собственность заемщику фио денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа по курсу доллара ЦБ РФ на день возврата денежных средств, что подтверждается копией договора ( л.д.7-9).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 и 1.5 заем предоставляется на покупку недвижимого имущества, полученные денежные средства подтверждаются выпиской из банка, в подтверждение полученного заемщик дает заимодавцу расписку.

Стороны договора в пункте 2.1 определили срок возврата займа – до дата.

В подтверждение факта передачи денежных средств представлена собственноручная расписка фио в получении дата от фио суммы сумма, что соответствует при конвертации сумме сумма по курсу ЦБ РФ из расчета сумма за сумма на день зачисления денежных средств на счет ( л.д.10). Наличие у займодавца денежных средств, необходимых для передачи займодавцу, объективно подтверждается выписками по счету банковской карты фио , содержащих данные об операциях по снятию наличных денежных средств в размере сумма, сумма, сумма и сумма ( л.д.63) и справки формы 2-НДФЛ за 2010,2011,2012, 2013 и дата ( л.д.64-68). И подтверждаются выпиской из лицевого счета фио в наименование организации № 40817810000200097686 о внесении дата через кассу ДО «Новослободский» денежных средств в сумме сумма, сумма, сумма и сумма ( л.д.140).

При таких обстоятельствах, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом представлено надлежащее доказательство передачи ответчику фио денежных средств в сумме сумма, в соответствии со ст.ст. 807,808 ГК РФ договор займа между фио и фио признается судом заключенным на указанную сумму.

Поскольку обязательства заемщика о возврате суммы займа не исполнены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио в части взыскания денежных средств в размере сумма в счет исполнения обязательства по договору займа от дата заявлены обоснованно и как основанные на законе подлежат удовлетворению.

Учитывая, что денежные средства передавались истцом в рублях, факт их конвертации по делу не установлен, отсутствуют основания для определения суммы долга в иной валюте и применении курса ЦБ РФ при определении суммы взыскания, в связи с чем в остальной части исковые требования о взыскании подлежат отклонению. При этом суд учитывает, что данные исковые требования по существу направлены на индексацию денежных средств, переданных по договору займа дата, что подлежит разрешению в отдельном судебном производстве с применением положений ст. 208 ГПК РФ.

Кроме того, истец не лишен возможности предъявления требований о взыскании процентов за пользование займом, что прямо предусмотрено ст. 809 ГК РФ, и имеет право на применение последствий нарушения срока возврата займа, предусмотренного ст. 811 ГК РФ. Указание в договоре на невозможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не исключает взыскание процентов, предусмотренных ст.ст. 809 и 811 ГК РФ, которые имеют иную правовую природу.

Истец фио и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица фио с дата состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака ( л.д.17).

Третье лицо фио представила письменные объяснения, в которых исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что примерно в дата ей позвонил фио и сказал, что их о сын фио желает улучшить жилищные условия своей семьи и просит дать в долг денег на приобретение квартиры или дома. фио дала свое согласие. Позже ей стало известно, что муж дал сыну деньги по договору займа в простой письменной форме. Деньги переводились со счёта на счёт из расчёта сумма в рублевом эквиваленте. На тот момент в рублях сумма займа составила более сумма ( л.д.21).

Ответчик фио и ответчик фио с дата состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д.13).

Возражения ответчика фио относительно возможной фальсификации даты составления договора займа и расписки носят предположительный характер, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств данному обстоятельству не представлено, а потому данные возражения оцениваются судом критически, в том числе с учетом представленных доказательств – банковских выписок о совершении в спорный период финансовых операций снятия заимодавцем денежных средств со счета и их зачисления на счет заемщика, а также с учетом данных о расторжении брака между фио и фио и возможном разделе совместно нажитого супругами имущества.

Разрешая исковые требования, обращенные к ответчику фио, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.3 ст. 39 СК РФ долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как усматривается из объяснений участвующих в деле лиц, в период брака фио и фио на имя фио на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от дата приобретены объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН ( л.д.37,38,40-41).

Из пояснений представителей истца, ответчика фио и письменных объяснений третьего фио следует, что денежные средства передавались истцом фио сыну фио с целевым назначением - на улучшение жилищных условий и приобретение недвижимости, что подтверждается пунктом 1.3 договора займа № 1 от дата, согласно которому заем предоставлялся фио Коротицкому А.В. на покупку недвижимости.

Факт приобретения земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, для проживания семьи фио представителями ответчика фио не оспорен, об изменении законного режима имущества супругов не заявлено, а потому суд приходит к выводу о том, что в силу ч.3 ст.39 СК РФ долговые обязательства, вытекающие из договора займа № 1, заключенного дата одним из супругов фио в период брака, признаются общим долгов супругов, который с учетом прекращения брака, подлежит распределению между ответчиками в равных долях.

Таким образом, долг по договору займа № 1, заключенному дата, подлежит взысканию в пользу фио с фио в сумме сумма ( сумма : 2) и с фио в сумме сумма в счет исполнения их общего долгового обязательства.

Ссылки представителей ответчика фио на то, что договор займа заключен в дата, в то время как договор купли-продажи заключен в дата, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку не опровергают установленных судом обстоятельств: получение денежных средств фио в период брака, с целевым назначением – приобретение недвижимости, и последующее приобретение недвижимости стоимостью, находящейся в пределах суммы займа и оплаченной с расчетного счета фио в наименование организации № 40817810000200097686, на который были зачислены денежные средства в дату заключения договора займа № 1 от дата, что подтверждается платежными поручениями ( л.д.142,143). Напротив, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком фио не заявлено и не представлено доказательств приобретения недвижимости по адресу: адрес, за счет иных источников финансирования.

Исковые требования в части компенсации морального вреда вытекают из имущественных правоотношений сторон, что не предусмотрено ст. 151 ГК РФ в качестве основания для возникновения обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда, а потому в этой части исковые требования не основаны на законе и подлежат отклонению.

Ввиду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков в равных долях должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма , то есть по сумма ( сумма : 2) с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротицкого фио к фио и фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Коротицкого фио сумма и государственную пошлину в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу Коротицкого фио сумма и государственную пошлину в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата