Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец наименование организации (адрес) обратился в суд с иском к фио, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму доплаты в размере сумма в связи с превышением фактической площади переданного последнему объекта долевого строительства над установленной договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома проектной площадью такого объекта; сумму неустойки в размере сумма за нарушение предусмотренного условиями договора участия в долевом строительстве срока внесения разницы между ценой объекта долевого строительства, предусмотренной договором, и рассчитанной исходя из фактической площади объекта, за период с дата по дата и с дата по день фактического исполнения обязательства.; сумму издержек, связанных с рассмотрением дела, в части оплаченной при подаче иска государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что между наименование организации (ранее - наименование организации) и фио дата был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №8 а,б - 420, по условиям которого застройщик в лице наименование организации обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц возвести многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, микрорайон №2В, корпус 8а,б и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный пунктом 1.3 договора, - квартиру №420, проектной площадью 97,55 кв.м., согласно п.п. 1.3.1 договора. При этом согласно п. 3.5. договора цена объекта долевого строительства определяется исходя из проектной площади объекта, однако стороны договора производят дополнительный расчет цены объекта после проведения кадастрового учета, руководствуясь следующим условием: если фактическая площадь объекта долевого строительства больше проектной, то участник долевого строительства обязуется дополнительно оплатить застройщику в течение 10 (десяти) дней с даты составления акта приема-передачи объекта разницу между ценой, определенной пунктом 3.2. договора, и окончательно определяемой ценой, исходя из цены сумма за 1 кв. метр. В соответствии с произведенными ГБУ МосгорБТИ обмерами фактическая площадь объекта долевого строительства превысила площадь, установленную договором, на 1,25 кв.м., что повлекло обязанность участника долевого строительства осуществить доплату цены договора в сумме сумма в срок до дата, поскольку дата застройщик, руководствуясь условиями договора и положениями ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в одностороннем порядке передал объект долевого строительства участнику с составлением и направлением соответствующего акта в адрес последнего. Однако указанное обязательство участником долевого строительства по настоящее время не исполнено, что в силу п. 7.4. договора участия в долевом строительстве влечет применение финансовой санкции за нарушение стороной условий договора в части соблюдения сроков внесения платежей в виде начисления неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что согласно расчету и исходя из количества дней просрочки должника на дата составит сумма; направленная застройщиком в адрес фио письменная претензия оставлена последним без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал отзыв на исковое заявление, в котором указал на готовность исполнить обязательства по внесению суммы задолженности в размере сумма, на необоснованность применения финансовой санкции за нарушение условий договора в связи с отсутствием технической возможности осуществить платеж в пользу наименование организации на расчетный счет последнего, открытый в наименование организации в связи с началом дата процедуры реорганизации данной кредитной организации путем присоединения к ПАО БанкВТБ, отсутствием сведений об изменении платежных реквизитов застройщика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между застройщиком в лице наименование организации (ранее - наименование организации) и участником долевого строительства в лице фио дата заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №8 а,б - 420.

Требования закона об обязательной государственной регистрации в отношении названного договора участия в долевом строительстве исполнены.

Согласно п. 2.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить возведение (создание) объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, микрорайон 2В, корпус 8 а,б, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный п. 1.3. договора - жилое помещение, имеющее следующие характеристики: общая площадь по проекту 97,55 кв.м., этаж 13, строительный номер по проекту 420, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором. Согласно п.п. 1.3.4 договора площадь и нумерация объекта долевого строительства могут быть дополнительно скорректированы в связи с проведением кадастрового учета.

Цена объекта долевого строительства, указанного в п. 1.3. договора, согласно п. 3.2. договора определяется из расчета сумма за один квадратный метр площади объекта долевого строительства.

Одновременно стороны договора установили п. 3.5. порядок определения окончательной цены объекта долевого строительства, согласно которому цена объекта долевого строительства определяется исходя из проектной площади объекта долевого строительства, при этом стороны производят дополнительный расчет в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства больше проектной, и исходя из цены сумма за один квадратный метр, участник долевого строительства обязуется дополнительно уплатить застройщику в течение 10 (десяти) дней с даты составления акта приема-передачи объекта долевого строительства разницу между ценой, определенной в пункте 3.2. договора, и окончательно определяемой ценой.

Согласно экспликации к поэтажному плану в отношении объекта долевого строительства, определенного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 8 а,б -420, итоговая площадь объекта по результату проведенного обмера составила 98,80 квадратным метра с площадью помещения вспомогательного использования, что превышает проектную площадь, определенную договором на 1,25 квадратных метра.

Объект долевого строительства, определенный договором №8 а,б-420 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата передан от застройщика участнику долевого строительства дата на основании одностороннего акта о приеме объекта долевого строительства.

Суд находит обязательства застройщика в части передачи объекта долевого строительства исполненными дата, что, в свою очередь, обусловило возникновение у участника долевого строительства обязанности, предусмотренной п. 3.5 договора по внесению суммы доплаты в размере сумма сроком исполнения 10 дней, принимая во внимание представленные стороной истца доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, а также правовую позицию ответчика, изложенную в том числе, в письменном отзыве на исковое заявление, из которой усматривается признание ответчиком задолженности в заявленном истцом размере в части суммы компенсации стоимости объекта долевого строительства при отсутствии возражений относительно факта передачи объекта долевого строительства и срока такой передачи, установления фактической площади объекта долевого строительства.

Доказательства, опровергающих доводы истца, при реализации гарантированных ГПК РФ процессуальных прав в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При этом сумма задолженности в части размера подлежащей внесению ответчиком компенсации превышения стоимости объекта долевого строительства подтверждена расчетом, выполненным арифметически правильно, в соответствии с условиями договора.

На основании п.3 ст. 154 ГК РФ, в силу которой для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), и в соответствии с положениями ст. 942 ГК РФ, в силу которых договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, указанный Договор подлежит исполнению сторонами в соответствии с принятыми каждой стороной обязательствами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в т.ч. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу общих положений об обязательствах, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В свою очередь ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Однако до настоящего времени обязанность фио перед наименование организации в части внесения суммы превышения стоимости объекта долевого строительства в размере сумма перед истцом не исполнена, доказательств обратного не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания обязательства ответчика в указанной части отсутствующим.

Доводы возражений ответчика об отсутствии технической возможности исполнить возложенную договором обязанность по уплате денежных средств в связи с чем неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств, не подлежит начислению, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны ни на договоре, ни на законе.

Так действующее гражданское законодательство не ставит обязательность исполнения принятого стороной денежного обязательства в зависимость от фактической возможности совершения банковских транзакций денежных средств, между тем, предусматривая гражданско-правовые механизмы, реализуемые, в том числе, в рамках обычаев делового оборота, гарантирующие для стороны-должника возможность исполнить принятое обязательство в срок.

В соответствии с п 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие возможности для стороны, действующей разумно и добросовестно, при установленных обстоятельствах исполнить имеющиеся обязательства, ответчиком объективно не доказано.

При этом согласованные сторонами условия договора также не позволяют последним не исполнять обязательства либо не применять установленные способы обеспечения обязательств безотносительно наличия или отсутствия технической возможности совершения банковских транзакций.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Одновременно п. 7.4 договора установлено, что при просрочке внесения любой части платежа по договору участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, требования в указанной части являются законными и обоснованными, представленный стороной истца расчет суммы подлежащей взысканию неустойки проверен судом и является арифметически и методически выполненным верно, однако суд находит необходимым применить к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма, полагая заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая то, что неустойка взыскана с истца в пользу ответчика с применением положений ст. 333 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки начина с дата по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья