Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

резолютивная часть постановления оглашена дата,

мотивированное постановление вынесено дата.

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

дата в время по адресу: адрес, фио управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДЦ РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании фио и его защитник фио просили прекратить производство по делу, поскольку умысла на оставление места ДТП у фио не было, в протоколе об административном правонарушении не указаны пункты ПДД, которые он нарушил, факта ДТП не было, схема места ДТП составлена с нарушениями и не содержит сведений о произошедшем, повреждения на автомобилях не соответствуют характеру ДТП, инспектор ДПС при осмотре автомобиля фио самостоятельно сделал царапину на его автомобиле, повреждения не совпадают по высоте, не была проведена трасологическая экспертиза, правонарушение является малозначительным, при составлении протокола об административном правонарушении права ему не разъяснялись, просили учесть при назначении наказания состояние здоровья фио и наличие у него жены и малолетнего ребенка.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного фио административного правонарушения, приведенные выше;

- схемой места ДТП, составленной по адресу: адрес;

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата о том, что в время на адрес, автомобиль марка автомобиля белого цвета регистрационный знак ТС ударил его автомобиль и уехал, после чего он вызвал сотрудник ДПС;

- объяснениями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, о том, что водитель автомобиля марка автомобиля повредил левое боковое зеркало его автомобиля и уехал. В дальнейшем ему (фио) удалось выяснить номер водителя автомобиля марка автомобиля, совершившего столкновение, но последний приехать на место ДТП отказался. В дальнейшем он вызвал сотрудников ДПС. При осмотре автомобилей фио не делал заявлений о том, что инспектор ГИБДД, осматривавший его автомобиль, нанес повреждения;

- видеозаписью ДТП, которая имеется в материалах дела;

- актом осмотра транспортного средства с фотографиями к нему, согласно которым на автомобилях марка автомобиля регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный знак ТС были обнаружены механические повреждения схожие по высоте и характеру.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указание на малозначительность административного правонарушения, несостоятельно, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения фио от административной ответственности не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет.

Доводы о том, что инспектор ДПС при осмотре автомобиля фио самостоятельно сделал царапину на его автомобиле, при составлении протокола об административном правонарушении права ему не разъяснялись, опровергаются показаниями свидетеля фио, инспектора ГИБДД, который составлял протокол об административном правонарушении и производил осмотр автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный знак ТС, который пояснил о том, что не наносил повреждений на автомобили при их осмотре, права фио, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были ему разъяснены. Оснований не доверять указанным показания у суда не имеется.

Схема нарушения содержит сведения об обстоятельствах описанного правонарушения, относящихся к его событию, в связи с чем является относимым к данному делу документом, а наряду с тем, что порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован, и схему нарушения инспектор ГИБДД составляет в произвольной форме, обозначенная схема является доказательством по делу.

Об умысле фио на составление места ДТП, свидетельствует совокупность исследованных доказательств по делу.

В соответствии с требованиями п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю фио в соответствии с требованиями п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Совокупность исследованных доказательств по делу, является достаточной для разрешения его по существу, в связи с чем основания для проведения трасологической экспертизы, отсутствуют.

Действия фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении фио наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, который страдает заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающими наказание обстоятельствами, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание в целях предупреждения совершения фионовых правонарушений в виде лишения управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год четыре месяца.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД УВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: